註：《好個哲學一家親》第二章 另一版（單篇）
沐雍熙經歷昨天的獨思後，對於仍舊無解的問題，只能化作一聲嘆息！不免在想，如果思考跟選擇都是需要一些先天的條件或契機的，那有些人天生就無法思考、沒有選擇；只能被迫承受、被迫接受無法選擇、無法思考的一切，當「自我」徹底崩塌的時候，又該是什麼樣的人呢？不對，這樣的人，是否還能被稱作「人」？
忽然看到媽媽的來電顯示，就接起來：沐芳若想了一下，就說昨天雖然說兩個女兒發瘋毒殺全家的事，當時的媒體這樣寫、街上與鄰里的人相互傳遞，但沒人能知道實際是怎麼發生的。有可能是兇手看她們精神不太正常，就把東西交過去，說是補身體的某種藥材並讓她們加進去，這是有可能發生的，也不排除是兇手故意放在那裏，看她們精神不正常就順勢而為，這也是有可能的。或者是她們自己放的，但不清楚那是甚麼就亂加進去，也是可能的。此外，也有人推測是外部人士，比如仇家或有過節、有正義感的人所為。不論如何，除了兩個發瘋的女兒外，無一人生還，這是能確定的事實。
不過最誇張的是，有編劇以此為藍本創作出那兩個女兒各自跟下人談戀愛，最後被發現，兩個女兒被處以私刑導致發瘋；兩個下人被趕出去後，整容回來報仇的故事。這在那個講究階級、講究禮法、講究父權結構的時代，要發生的機率很低。
沐雍熙聽罷，很平靜地講一句：「腦袋已經爆炸了。」
沐芳若笑了一下說，那我跟你講一個輕鬆的事。
＊
沐芳若將花茶一飲而盡後，開始回憶道，有一次跟朋友閒聊，她正遭遇離婚後的困境，說結婚三十幾年了，仍舊因為丈夫外遇而離婚，以及丈夫以前多麼愛她、多麼會賺錢之類的。
當時聽了，就問她的老公回家會陪小孩玩、跟小孩聊天，或陪小孩出去逛街嗎？或是老公會跟她一起出去逛街，看到她喜歡的一些東西，比如衣服或鞋子，就高興地帶她去看或去挑選，然後問：「這個你喜歡，要不要買下來？」還是會問：「這個不錯，你也喜歡，我買了送你吧！」她的老公會做這些嗎？或有時候要結帳，不論是吃飯、逛街還是單純喝咖啡，會不會搶著付錢——不是只付幾次，而是經常付款並說：「這些我來付，你把錢用在其他方面或存一些。」而不會說：「你有錢嘛！你的錢還不是我的錢，當然誰付都一樣！」
她愣了一下，有些反應不過來，好一會才說都不會，並說老公在家都只會看電視、滑手機、對小孩碎碎念，要他做家務或看小孩的功課就很不耐煩地說要工作、工作很累之類的，找各種理由推託。一般出門在外，也時常各種貶低與指責——那時都以為是愛的表現方式。
當下甚麼也沒說，她就說老公外遇後，一邊道歉、懺悔，一邊說不能離開小三，說甚麼一時糊塗之類的。聽罷，就問你信嗎？她就說當下信，可離婚後，老公卻在外一直說她的不是，他自己有多惡劣、有多醜惡都不講。
一看她很氣憤，就問交往的時候，沒看出來一點點嗎？她似是糊塗地笑說：「那時候，哪裡會想到結婚後，竟然如此呀！」
聽罷，淡淡地說自己交往三個男友，包含初戀都不超過一個月就分了。因為他們經常是幾句：「媽，我帶未來兒媳跟你吃飯。」、「你別出錢，這錢我出，以後我來養你。」、「你有甚麼錢，還不都是我出的！」、「你想太多了，女孩子不要想這麼複雜。」、「這些事你不懂，聽我的就好。」、「你工作再好，有什麼用？最後還不是要回家帶小孩。」、「哭什麼哭，女人就是愛鬧情緒。」、「你長得漂亮，可惜太聰明了，這樣不行。」等等的語句，即便父權式的貶低不明顯，而且只是偶發言行，我還是會堅持分手。
記得那時她說我想太多了，難怪經常分手，不正是另類的雅典娜嘛！聽她這樣說，我很冷靜也沒有生氣或不服氣，只是說：「雅典娜在梅杜莎受害時，站在父權的那邊，還讓她成為怪物，這也算智慧的女神嘛？」她一聽，非常不高興又反駁不了。不過，我們沒有因此絕交，仍是好朋友。
她聽完我回憶當時，完全愣住了！當年，我們一起讀東西方哲學院，她的成績一直比我好，是前幾名的資優生；而我總在十名之外，所以她很驕傲，言行總有瞧不起人的意味。那時候，她認為哲學只是概念、理論、推論跟討論與問題，不認為這有甚麼用，也不認為有任何用處；去旁聽其他系的課之後，沒有想念的科系，就一路念到畢業。可我不一樣，尤其參加盛姨的讀書會，看到她跟院上其他老師如何運用後，認為可以用在自己的人生，尤其能自主決定的選擇裡。因此，交往的三任男友裡，包含初戀都維持不久，因為我很清楚自己要甚麼、不要甚麼，以及跟這樣的人在日常生活裡，究竟會如何——從交往的言行，就可以稍微推知了，不一定要很準確，但多少可以知道大概會如何。
她聽完我的憶述跟分析後，就更懵了，完全不知所措！
當下跟她講，回憶這些事不是要貶低她、顯得我現在過得比她好、當年我看人的眼光有多好又有多準確之類的，其實只是把哲學運用在人生裡，不表示看人的眼光很好、標準有多高。
看她依舊滿臉懵的樣子，很冷靜地說在結婚之前，跟對方約好離婚的條件：「若其中一方的感情淡了，就離婚，不糾纏、不挽回，而是坦然地接受。」和「當他無法持續回應我在日常與崩潰及需要之間，所需要的情感，僅僅只有陪伴與承接——承受與接納時，就會結束的關係。」所以在結婚前，我們都知道這一段關係，有一天可能會走向結束。因此離婚不是必然，換句話說，光有陪伴與承接是不夠的。
這無關個人的對錯或好壞，而是像盛姨曾說的：「婚姻不是愛情、忠誠與責任的總和，而是人性的漫長磨合，不是誰遷就誰就結束了，是還剩一點不被熄滅的自我。」但是，僅剩一半不被熄滅的自我，相較於僅僅只有陪伴與承接——承受與接納，是不足以持續婚姻的。這不是說高低差異，而是一個人再成熟，一旦無法回應另一半在日常與崩潰和需要之間，所需的情感，即便成熟也高不可攀。換言之，真正的成熟，是一個人能成熟地持續面對自己、回應他人，甚至愛人在日常與崩潰和需要的時候，做出情感的熾熱與深情的回應，不僅僅是理解與承接以及陪伴就足夠了。
那朋友聽完所講的一長串後，更加茫然與不知所措了！過了一會，她恍惚地說：「當年從沒想過這些問題。」
「因為你跟我的思維不一樣，其實當年很多同學或學弟妹念到畢業也不知道哲學能幹嘛，有不少是沒開竅或不會開竅、只會考試的類型，所以這沒有對錯或高低。」
那朋友就問我，當初來參加她的婚禮是不是已經看出來她的丈夫很混蛋？聽了，笑了笑說就算當時看出來了，基於朋友的立場提醒她，一定不會聽，還會覺得是多管閒事或來破壞婚禮的人。所以，何必呢！
她聽罷，就笑說也是！
沐雍熙聽完，就問媽媽：「這有很輕鬆嗎？」
「至少不是理論跟無解的疑問。」
