1.7 實支實付真的實支實付嗎？

在各種保險商品中，「實支實付」曾被視為最貼近實際醫療支出的保障工具。它強調「看多少、賠多少」，聽起來公平、合理，也令人安心。但當通膨上升、醫療體系複雜化，我們是否還能相信這份「實報實銷」的承諾？這一節，將揭開實支實付背後的迷思與現實，並重新檢視它在當代家庭醫療財務中的角色。

一、字面與實際的落差

然而，當真正發生事故、手術或住院的時候，理賠的過程卻往往讓人傻眼。一位媽媽因為膽囊炎開刀住院三天，總共花費八萬多元，其中包含醫師費、自費病房、部分自費醫材與術後照護項目。但當她向保險公司提出申請時，得到的理賠金只有兩萬四千元。她困惑地問：「不是說實支實付嗎？我有發票啊，怎麼只賠這麼一點？」

這才發現，保單裡藏著一連串「看不懂但致命」的條件限制。首先，每日住院有給付上限，一晚最多只賠2,000元，即使實際住的是4,800元的單人房；其次，自費醫材需符合「醫療必要性」才能理賠，而這個「必要」由誰認定？當然是保險公司內部的審核人員；更別說有些項目根本被列為「不在承保範圍」，例如某些術後輔助治療或營養照護費用，即便醫師認為對病人康復有幫助，也被一概排除。

這種情況不只發生在個別案例中，而是廣泛地存在於大多數保單設計之中。實支實付，從來就不是「100%理賠」的保證，而是一種「符合條件者部分理賠」的制度。許多人在順境時只看到保單上的高額保障數字，卻忽略了那背後用密密麻麻條文寫成的「限制清單」，直到用到的那一刻，才體會到所謂「實支」，其實是打折過後的「挑著支出來賠」。

這正是字面與實際的最大落差。當你以為買的是全額支付的安心保險，實際上得到的卻是保險公司根據自身風險評估「選擇性支付」的理賠方式。而這個落差，在醫療費用節節上升、通膨侵蝕購買力的時代，只會越來越大。

二、審核機制的灰色地帶

「實支實付不是不賠，但要看符不符合條件。」這句話幾乎是保險公司在理賠過程中最常出現的回應，但「條件」究竟是什麼？往往是保戶最難掌握的一塊黑箱。許多家庭以為只要提供完整的病歷、醫師證明與費用單據就能順利獲賠，結果卻發現這場理賠的過程，才是另一場「醫療審判」的開始。

審核人員通常並非臨床醫師，而是依據內部理賠準則與「醫療必要性」的定義進行判斷。這定義看似合理，實則模糊又主觀。比方說，一位長期肩頸痠痛的中年女性，因頸椎椎間盤突出接受微創神經減壓手術，術後改善明顯，醫師證明寫明此手術為避免神經壓迫惡化所必需。但保險公司卻認定「尚未到開刀的急迫程度」，以「非急迫性治療」為由，不予理賠。

又如，某些保單會要求特定手術或療程必須在「特約醫院」進行，否則即便手術本身合理，仍不列入給付範圍。而「特約」的名單往往並不透明，許多小型醫療院所或是優質的私立診所不在其中，反而限制了病人就醫選擇的自由。這樣的設計，本質上並不是以病人為中心，而是以成本控制為考量。

更極端的例子，還包括保險公司要求第二醫師意見（second opinion），或延遲理賠審核時間以「等待更多病歷資料」，造成保戶一邊處理康復、一邊還要與保險公司「申訴」、「補件」、「等待」，甚至動用法律資源。

這樣的制度設計，把原本應該是「風險移轉」的保險，變成一場耗神的風險爭奪戰。理賠與否，往往不是根據病情是否真實、費用是否支出，而是你能不能通過保險公司的「合格標準」與「必要定義」。這些審核標準常常游移在灰色地帶，不但難以預測，更讓保戶在最需要幫助的時刻，感到格外無力。

三、醫療通膨下的理賠壓縮

想像一下：十年前，一次住院的平均費用可能是五萬元，當時的保單住院日額給付是每晚三千元，看似綽綽有餘。但十年後，同樣的手術住院費用可能飆升到十萬元，然而你手中的保單條款依舊沒變──每日住院上限仍是三千元，醫材上限也維持舊標準。這就像是你帶著過去的票券，試圖進入今天的市場，才發現什麼都買不起了。

醫療通膨不是新聞，而是一種長期而緩慢侵蝕的經濟事實。隨著醫療科技進步與病患自費意願提升，現今的醫療開銷結構早已大不相同。越來越多高端診斷工具（如MRI、PET-CT）、進口醫材（如人工關節、導管、支架）與術後輔助療程（如高壓氧、營養滴注）被列入「非必要」或「自費」項目，這些費用幾乎不被傳統保單涵蓋。也就是說，你的保險早已跟不上現實的醫療成本，保障力道在不知不覺中被壓縮、稀釋。

更關鍵的是，許多保單是「投保當時條款定型」，也就是說，只要你不主動變更契約，保險公司不會調高你的保障額度，即使醫療費用年年上漲，它們依舊依照十年前的舊標準進行理賠。這就導致一種非常矛盾的現象：你年年繳保費，卻越保越少；保障的金額沒少，但保障的價值卻在不斷縮水。

這種理賠壓縮，對一般家庭的影響是深遠的。許多人在急診或手術過後，才赫然發現醫療帳單大幅超出預期，保險理賠只填補了極小一部分，剩下的支出還是要自掏腰包。而這種經濟落差，正是保險未能及時調整結構、應對醫療通膨的結果。

理解這個結構性問題，是每個家庭醫療決策的重要起點。不要等到繳了一輩子的保費，才發現它在真正關鍵的時候，只是杯水車薪。

四、「實支」其實只是一部分

「我有收據、有發票，怎麼還不賠？」這是許多保戶在申請實支實付時最常見的困惑。實際上，「實支實付」的「實支」並不等於你所有實際花出去的錢，而是保險公司認定可以理賠的那一部分支出。也就是說，就算你花了十萬元住院治療，真正符合保單「可理賠範圍」的可能只剩下兩、三萬元。

舉個例子，一位病人因胃出血住院三天，總醫療費用共計約九萬元，其中包含自費病房三晚、內視鏡止血手術中的特殊器械費、營養補充劑、術後止痛藥與護理陪伴費用。這些對患者來說都是必要的治療與照護，但在保險公司眼中，卻並非全部「屬於醫療必要」的範圍。結果理賠金僅為兩萬六千元，剩下的六萬多元，全由家庭自行吸收。

這正說明了一個關鍵事實：實支實付只賠「保單認定內的支出」，而不是「你真實發生的支出」。而且，越是現代化、客製化的醫療選項，就越有可能被排除。像是：

• 病房費升等（從健保房升級到單人房）
• 進口自費醫材（如高階人工關節、微創手術器械）
• 術後營養治療與照護（如TPN營養點滴、高蛋白飲品）
• 特殊診斷檢查（如PET、先進基因檢測）
• 家庭照護、交通、陪病人力等支出

這些項目幾乎不被賠付，卻是當今醫療過程中極為常見的真實開銷。

因此，我們不得不重新審視這個制度設計的邏輯：它所謂的「實支」，其實只是醫療費用中的「理賠片段」，而非全貌。這讓許多家庭在心理上產生一種錯覺──以為有實支實付就萬無一失，直到用到那天，才發現大部分花費其實都在保單之外。

與其依賴保單條文上所承諾的「理賠金額」，不如更清楚地掌握什麼是真正可被賠償的部分，也要更現實地預留一筆「保險以外」的醫療備用金，才是真正具韌性的醫療財務規劃。

五、制度設計的轉嫁本質

保險，本質上是一種風險分攤機制──你每月繳一筆錢，換來萬一出事時能有人分擔損失的安全感。然而在現代的醫療保險設計中，「分擔」這件事，正逐步被重新定義。當醫療費用飛快上漲、醫療科技不斷進步、民眾對醫療品質的期待提升，保險公司也開始精算如何「控制成本」，將壓力轉嫁回保戶身上。

從表面看，保險公司沒有縮減保障金額，但他們卻巧妙地透過制度設計來進行風險轉移。例如，在條款中加入更多限制性條件、縮限給付項目、要求更多醫療證明、設立更高的自負額或等待期，這些變化並不直接影響「保單金額」，卻實質大幅減少了保戶可領回的比例。你看不見理賠金被砍了，但其實多數申請都被拒於門外，這才是轉嫁的真相。

更深層的轉嫁策略，是保險公司不斷推陳出新，用新商品包裝出「更完整」的保障樣貌。舊保單理賠條件不夠好？沒關係，推你買新一代的實支實付，再加強「實用性」。但這些新保單往往保費更高，條件更多，甚至還把原本理所當然的保障分拆為多個附約，讓你要獲得原有保障，反而得付出更高代價。這不再是保障升級，而是轉嫁負擔的另一種形式。

這種風險「表面不動、實際轉移」的機制，也體現在理賠流程的繁瑣上。許多保戶在生病住院後，還要耗費大量時間與精力整理病歷、收據、申請醫院診斷書，甚至遇到理賠爭議時，還需申訴或找律師協助。這樣的程序性障礙，本身就是一種「風險過濾器」，讓只有少數人能真正獲得完整理賠，而大多數人在疲憊與無力之下選擇放棄。

保險公司不是你的敵人，但他們的本質終究是商業機構。當系統面臨成本壓力，他們自然會選擇保護自己的財務穩定。作為家庭健康的守門人，我們要做的，是看清制度設計背後的邏輯與趨勢，培養更強的自主風險評估能力，而不是一廂情願地把風險交給保險。

六、Sandwich-Care 的提醒：重新定義保障思維

在 Sandwich-Care 系統中，我們提醒家庭不要過度依賴任何一種保險工具。實支實付不是萬靈丹，而是有限度的財務輔助。更重要的是培養「預防勝於治療」的生活習慣，提升身體韌性，減少進入高成本醫療體系的頻率，這才是最具抗通膨性的「保單之外的新出路」。

Sandwich-Care出書了喔!! <<101個熟齡常見問題>>