上篇文章中談到案主與心理師的諮商目標有所差異的情境—經常有案主會期望心理師能提供更速效具體的建議，好幫助他們達成某些外在的目標(或是解決某些問題)，然而這種與自我疏離的態度恰恰與諮商的精神—自我認識與接納背道而馳，進而導致雙方合作上的困難，在這篇文章中，我想簡單談談為何現代人總是與自我疏離，以及心理師可以用怎樣的態度來面對與個案在諮商目標上的歧異。
■開始之前，先聽個故事吧
這輩子最難忘的就醫經驗發生在我17歲那年，當時正值考完聯考的夏季，因為皮膚癢之類的小問題去看醫生，進到診間，讓我意外的是醫師的年齡很大，都可以當我阿公了，看完皮膚後親切地笑著問我，平常睡得怎麼樣? 壓力大不大? 有沒有吃魚啊?對於這些關心，青春期的我真實的感覺是厭煩 — 怎麼是老頭? 行不行啊? 我跟你很熟嗎? 快點開藥給我不就得了? 我沒給他好臉色看，如今也忘了究竟有沒有拿藥膏回去擦，但這個經驗就這樣烙印了下來，直到多年後我才明白為什麼。
高中時我非常不快樂，人生除了聯考外再無其他任何重要的事，活著的目標就只有考大學，雪上加霜的是高三那年因為被詐騙家逢巨變，我一整年都很憂鬱，非常討厭自己與這個世界，青少年不太會表達，不懂自己怎麼了，也沒有什麼大人發現我的異樣，包含老師在內，或許他們KPI的壓力(學生聯考成績)也很大，沒有餘力與興趣去跟這些慘綠少年多聊聊。
這是為什麼來自這個異常親切長者的關懷在當時那麼特別，令長大的我難過的是，年輕的我居然對此感到厭惡，可見他活在一個功利殘酷的主觀世界裡，以至於壓根不期望與別人連結。然而，這個少年的某部分終究還是需要關心的，這是為什麼老者幾句簡單卻溫暖的話語，能穿越近三十年的時光，迴盪在如今中年的我的心中。
■為何人會與自我疏離?
心理學常將人視為由許多「部份」所組成的整體，而人格統整性則是成熟的指標，也就是人能意識、接納、理解，最終整合自己的各個部分；相反地，當人與某些部分嚴重分離時，便有可能罹患精神疾病。
極端的情況莫過於精神疾病中的「解離性疾患」，包含「解離性身分疾患」，也就是大眾所稱的多重人格 ，亦或像是「解離性失憶症」，患者用壓抑的方式處理創傷，以至於無法無法提取與創傷有關的記憶，在這些疾病中，解離是一種防衛機制，保護患者免於受到心理上的傷害。
較輕微的情況是「轉化症」，早從佛洛伊德開始便發現有些患者將不愉快的經驗給孤離(isolation)，阻斷與意識的連結，最終導致身體某部分的失能，好比失明、麻痺等等，患者在生理上是正常的，但因為巨大的內在衝突，進而導致失能，例如戰場上忽然失明的軍人，其實相當恐懼死亡，卻也無法接受自己的膽小，最終透過失明來解決內心的衝突。
當然，這裡所談的自我疏離都沒有上述那麼嚴重，在生活中較常見的情況是，人對自己的某部分感受、想法、慾望、願望等部分缺乏連結，人變得不像一個整體，而是許多分隔開來的部分，就好比有很多抽屜的櫃子，而有些抽屜卻鮮少被打開，這也就是歐文亞隆在<存在心理治療中>所說的「心理孤離(psychological isolation)」。事實上，當代許多心理治療理論的目標，正是在於協助個案「收復真我」，理解並剝除成長過程中為了求生存而不得不戴上的面具，進而成為更統整的人。
為何現代人自我疏離的傾向如此普遍? 從我的例子身上很容易回答這個問題 — 因為人們相信，真正重要的是達成某些外在成就目標，而非身而為人的經驗與感受；唯有達到這些標準，才能證明自己是有價值、值得被愛的，久而久之，人便將自己給工具化了，而工具是不需要有感覺的，只要好用、高效即可。
■ 外顯目標與深層目標的調和 — 永遠記得將焦點回到案主身上
談到現在我們可以發現，諮商往往有兩個目標，第一是案主來談的主訴，包含問題解決或症狀的緩解，在此稱之為外顯目標；第二則是治療者的意圖，也就是協主案主認識與接納自我，我們稱之為深層目標。
在我督導年輕心理師的經驗裡，剛踏入自費市場的新手容易犯的錯誤就是過於重視外顯目標。基於留住個案的壓力，心理師過於偏向讓個案得到立即的滿意，因此諮商便流於討論如何解決當下的問題上，心理師不由自主地將焦點放在外部問題上，並開立「回家作業」，例如如何與配偶溝通、做運動、練習放鬆冥想等等，因此忽略了內在經驗的探討。我不是說使用這些策略都是錯的，只是對於案主的問題，心理師也要有自己的理解，而此理解應該是以心理學為出發，對眼前這個人的理解，這也是我們跟所謂”life coach”的不同。
相反地，抱持著嚴肅認真態度看待諮商，把諮商當成是志業的心理師則可能過於重視深層目標，而忽略了案主當下的需求。儘管心理師希望諮商豐富有深度，但基於語言表達、認知功能或發展階段等因次，不是每個案主都在同個層次上，例如在大學諮商中心裡，某個學生對於女朋友另結新歡感到焦慮，迫切地想知道該如何留住她，而心理師卻跳過眼前的問題，直接去探討他早年的依附關係，最終反而讓學生覺得自己不被理解。
其實調和深與淺兩個目標是可能的，關鍵在於盡量把焦點回歸案主的主觀經驗上，即便是在討論如何解決問題的時候。例如跟上述這位失戀ing的學生A談，我們可以做的是去探討他當下的痛苦與衍伸出來的各種複雜感受，像是焦慮、忌妒、自卑等等等 — 儘管心理師無法讓變了心的女友回心轉意，但我們可以做的是去理解他當下的痛苦。如果這個A真的需要一些如何挽回芳心的建議，我並不排斥說出我個人真實的想法，當然不見得管用、A也不見得同意，但起碼這讓我們在當下能在同一個平面對話，而此乃關係的基礎。
在討論問題時，心理師也需要留意哪邊是很好的「進入點」，可以帶著我們從立體的角度去認識案主。例如當A談到夜裡的失眠，以及獨自面對黑暗時感到的孤獨焦慮，我們不用急著去幫他解決焦慮(其實我也做不到)，但值得探討的是他的孤獨經驗，這有可能把話題轉向他的依附關係，又或許可能會開啟對於死亡焦慮的探討。
總之，永遠別忘了將焦點回歸到案主的經驗、感受與想法上，除了能幫助我們調和深與淺兩個目標之外，對於自我疏離的人來，過程本身就是一種復健，幫助人們去看見並重視自己的感覺；此外，感覺中必然也包含了種種痛苦，而唯有當痛苦顯露出來時，治療者才有機會給予照顧，療癒也才得以發生。
