這個假設與「理性的孤島」不同之處在於，市場參與者在離開市場後不會「回歸正常」，而是抱持「完全理性」。這會導致理性與非理性之間的衝突被加劇。
首先是外部非理性與隨機因素會被理性投資人所抗衡，很多政界、商界、文學界、家庭、教育界都有投資人士，這個假設會導致他們在重大決策但非金融市場環境裡抱持極度理性思維，間接導致全球人口被分化成「理性族群」與「非理性族群」，導致假設的探討程度上升到人口、族群分化、族群對立的情況。
最直觀的想法就是兩族群之間的主要目標完全分離，「理性族群」追求人類有效率的成長，將所有精力與專注力放在這個目標上；「非理性族群」目標則較為分散，因為每個非理性個體都有各自的追求與夢想，可能與藝術、人文、自我實現、愛情、家庭等有關。如果兩族群目標完全分離，其中對溝通、合作的需求將會降低，而在目標交織的地帶，衝突將會升高。這個假設模型是否會引發大規模衝突或戰爭？若兩者僅是目標與追求的不同，則族群間會疏離，但並不會造成大規模衝突，只是人際社交圈、國土、政策、貧富差距會被分裂至前所未有的程度；若兩者在所有領域的觀點皆出現顯著分裂，且當理性與非理性皆處於極端值，則大規模衝突發生機率會被拉高，兩者會從「族群分裂」上升至「種族分裂」，人類社會會被「理性篩選」撕裂成不同的分支。
「理性種族篩選器」會視衝突程度帶出兩個假設：
- 理性族群分裂假設：低衝突與相互理解假設。這時金融市場中仍有部分因素會因「非理性族群」而出現變動，但頻率與機率會變得很小，比起「理性的孤島」假設少的很多。
- 理性種族分裂假設：高衝突與完全撕裂假設。金融市場趨近於完全理性，某些部分仍會受以分化種族對立造成波動。
這個假設把兩個極端族群拆分開來。兩者在思想、情緒、智慧、追求上都有極端的差異，這導致兩者的互相不理解。
就像一邊完全是以「推進人類潛力」的共同目標努力，另一邊是以「自我實現、享受人生」的個人實現目標而努力，而兩邊共處於同一個地球上，極端差異的目標本質上就容易導致衝突，同時非理性組群自身也容易因價值觀不同而導致衝突，因為非理性族群並不代表完全不理性，而是情緒、理性、決策綜合體，也就是現實生活中你我的樣子，而現實生活中，不還是充滿衝突與戰爭嗎？因此世界會被撕裂的很嚴重，是全部假設中最混亂、最反烏托邦的假設。
理性世界會把理性社會的科技、經濟、政治推向極端，同時非理性社會雖然也會在相關領域持續推進，但因為個人實現導致目標分散、受情緒與人文波動影響，推進社會競爭力速率遠遠不及理性社會，因而導致極大的貧富差距、資訊落差，進而導致經濟與社會階級化(不論主動或被動階級制，當兩者發展程度過大時，這種情況必然會出現)的誕生，再次拉大兩者間的對立與衝突。
兩者可能衝突領域包括環境保護、人權、藝術與人文、國土運用、資源分配、政治與制度、金融、階級等等；總而言之，這將是一個被混亂與衝突包圍的社會。
「理性種族篩選器」假設的金融市場將會介於「理性的孤島」與「透明的人類(之後的章節)」之間，離完全理性還有一段差距，也就是市場中依然存在極少部分外部造成的非理性因素，但「理性種族篩選器」假設中的市場先生比「理性的孤島」中的那位輕鬆太多了。
(2025/11/28 Kai.)
延伸閱讀：
