——飛行員的偏好、工程師的建議，以及屁股不想擦地的真相
首先，讓我們先把一個都市傳說澄清掉：在空中巴士A330/340 上，根本沒有什麼「Flap 4」這個設定。襟翼的選項只有Flap 1、Flap 2、Flap 3，以及Flap Full。誰在網路上硬要加個Flap 4？大概是想讓飛機看起來像有「隱藏技能」，結果只是鬧笑話。
Flap 3：比較快、比較爽、比較省力
A330/340 是經過認證的，可以用Flap 3或Flap Full來降落。這不是「偷懶模式」，而是官方認可的操作。很多飛行員甚至覺得Flap 3更好用，因為它會讓進場速度增加4到5節。速度快一點，控制面更靈敏，飛機反應更直接，手感就像開跑車而不是卡車。
更妙的是，Flap 3降落時，飛機需要更高的迎角，所以機頭抬得比較高。這樣在最後「拉平」（flare）的時候，角度比較淺，手上的動作也不用太誇張。對飛行員來說，這就是「少出力、多優雅」的降落方式。
Flap Full：公司標準，飛行員的日常
雖然Flap 3有它的好處，但大部分航空公司還是習慣用Flap Full。原因很簡單：跑道長得很，沒必要省那一點點距離。事實上，Flap 3和Flap Full的落地距離差異只有100公尺左右——對一條動輒幾千公尺的跑道來說，根本不算什麼。
所以，99%的降落都是Flap Full。這就像辦公室裡的「預設咖啡選項」：大家都喝美式，雖然拿鐵也不錯，但沒人想每天解釋自己為什麼要加奶。
特殊情況：風切時的「官方指定」
不過，有些情況Airbus會建議甚至強制使用Flap 3。最典型的就是遇到風切（windshear）。這時候，飛行員必須提高進場速度，大約比正常速度快15節。Flap 3本身就會讓速度增加5節，再加上額外的10節，飛機的能量更高，對抗風切變的能力也更好。
更重要的是，Flap 3在需要「復飛」（go-around）時更有優勢。按照Airbus的程序，復飛時要把Flap 3收到Flap 2，這樣阻力減少，爬升性能更好。反之，如果用Flap Full，復飛時阻力太大，飛機就像背著一個大背包跑百米，累到想罵人。
不聽話的代價：2015 年的尾擊事件
這不是紙上談兵。2015年，美國航空一架A321在降落時就因為沒有遵守「風切用Flap 3」的程序，結果發生尾擊（tail strike）。飛機屁股直接擦到跑道，來了一次「硬著陸」。美國NTSB的調查報告很直接：飛行員沒照規定操作，才導致事故。
這就是航空界的黑色幽默：程序不是拿來裝飾的，忽略它，屁股就會替你付出代價。
結語：Flap 3 vs. Flap Full，其實是「偏好 vs.習慣」
所以，Flap 3並不比Flap Full危險。它只是速度快一點、手感靈敏一點、屁股角度高一點。對飛行員來說，這甚至更輕鬆。但航空公司喜歡Flap Full，因為跑道長、習慣成自然，沒人想每天解釋自己為什麼要「走偏門」。
真正的重點是：在特殊情況下（例如風切），Flap 3反而是官方指定的安全選項。忽略它，飛機屁股就可能替你「簽到」在跑道上。
所以，下次有人問你「Flap 3比Flap Full危險嗎？」你可以笑著回答：「危險的是不照規定操作，襟翼只是飛機的裙擺，怎麼擺都行，但屁股不能擦地。」
