我並不完全認同「精神病」本身作為一種自然存在的實體。
對我而言，它更像是一種敘事策略——人們為了捕捉複雜、難以言說的生命狀態，使用語言將其提純、分類，最終固定成一個個可被管理、可被指認的概念節點。
在這個意義上，我並不反對精神疾病的存在。
恰恰相反，我理解它的必要性：語言總得先存在，理解才有可能發生；命名本身就是人類試圖靠近混亂的一種方式。
然而，每當我閱讀醫生的個案分析，或聽見某些過於確定的診斷語言，我仍然會感到一種不安。
那些被稱為「病態」的狀態，往往也是生命本身的構成部分——它們不只是需要被矯正的偏差，也可能是值得被觀看、被理解，甚至被喜愛的存在形式。
曾有醫生告訴我，自閉症光譜（ASD）無法真正創作；他認為那只是一種資訊的整理與錯位，而非創造。
這樣的說法本身，恰好暴露了一種狹隘的創作觀：彷彿只有情緒的自然流露、直覺的即時噴發，才配被稱為創作。
但事實上，任何行動都有其風格。
結構、重複、系統化、重組——這些從來不是創作的反面，而只是不同的路徑。
如果一種創作方式因為過於精確、過於自覺、過於不浪漫而被否定，那麼被否定的，或許不是創作本身，而是某種既得的審美權威。
我更願意相信，所謂 ASD 的創作，不是缺乏情感，而是拒絕用唯一被允許的方式表達情感。
它不是沒有愛，而是不把愛交給即興；不是沒有痛苦，而是不把痛苦表演成混亂。
因此，與其說我想反駁醫學，不如說我想擴張理解的邊界。
如果某些被視為「異常」的認知方式能夠被看見、被模仿、被學習，直到它們不再需要被診斷——
那麼讓 ASD 成為一種「傳染病」，或許不是詛咒，而是一種文化上的祝福。
📚 參考與思想脈絡
Szasz, T. (1961). The Myth of Mental Illness
Foucault, M. (1961). Madness and Civilization
Silberman, S. (2015). NeuroTribes
Chapman, R. (2023). Empire of Normality
Happé, F. & Frith, U. (2006). The Weak Central Coherence Account
Rosqvist, H., Chown, N., & Stenning, A. (2020). Neurodiversity Studies
American Psychiatric Association. DSM-5-TR（作為對照文本）
