一談到「平台勞動」，多數人腦中浮現的， 是外送員、叫車司機、零工接案。
但如果把注意力從工作外觀移開，改看制度如何分配風險與責任， 你會發現： 有些被視為體面的工作，早就平台化了； 只是我們很少這樣稱呼它們。
一、平台不是 App，而是一種關係結構
平台勞動的關鍵，從來不在科技，而在於三件事：
- 平台提供管道與規則
- 個人提供勞動與專業
- 風險主要由個人承擔
只要符合這三點，不論有沒有 App、穿不穿制服， 本質上都是平台合作關係。
二、補習班老師：最早被平台化，卻最不像平台勞動者
許多補習班老師，並非典型受僱員工。
- 補習班提供場地、招生、品牌
- 老師提供教學、內容、口碑
- 收入以鐘點、堂數、分潤計算
- 課沒了，合作就沒了
這在結構上，與外送平台高度相似。
差別只在於：「老師」這個角色， 在社會想像中仍然體面。
三、顧問：高度平台化，卻被誤認為自由
顧問常被視為高自主、高專業。
但實務上，許多顧問：
- 依附在公司或品牌之下
- 案源由平台分派
- 收入與專案高度綁定
- 合作可隨時終止
所謂的自由，往往只存在於「不被保障」。
四、外送員：最誠實被命名的平台勞動
外送員並不是最平台化的，而是最誠實被命名的。
他們承擔的風險，在補教與顧問身上也存在， 只是沒有被語言包裝。
五、保全：被視為傳統勞動，實則高度碎片化
保全常被視為最不像平台的工作。
但駐點制、派遣制、任務導向、責任切割，在風險分配上， 與平台勞動的距離並不遠。
只是它被歸類為「基層」，於是很少被放進制度討論。
六、為什麼有些平台勞動者，需要先解釋？
補教老師，很少需要先解釋；
顧問，偶爾需要； 外送與保全，經常需要。
差別不在工作內容，而在社會如何命名那份工作。
七、問題不在誰比較辛苦
這篇文章不是在比較誰比較慘，而是在問：
當越來越多工作走向平台化，我們為什麼還只用體面與否來分類人？
你怎麼看「平台勞動」？ 你覺得這些工作的差別， 更多來自制度，還是來自命名？
—— 作者為保全駐點督導， 曾在補教、顧問與企業體系工作。 本文為《那些我們會先解釋的工作》系列之一。
