本人在個人部落格所有創作內容，皆非在社大工作期間創作。嚴禁社大任何人於任何時間任何場合使用(引用)及搬遷。本人所創作之所有內容，皆與林13及社大無關。籲請尊重著作權法，勿使不實論導致損害本人名譽。
--------------------我之所以後來在幾乎每篇文章加上這一段，是因為我經歷了林13跟社大志工說，我的文章是「他告訴我我才寫出來的」。尤其是我寫的討論課這個專欄的文章，於是我除了澄清，也在每一篇加上聲明。
這些綜合科技社會人文環境政治的文章，是我在校、在科技部工作期間，閱讀、田野及思辨所得。我也未曾跟從未受到相關學術訓練、不知引用案例來源的林13，有過工作事務交辦以外的對話（我工作所寫之紀錄、教案心智圖、報告，亦與林一善無關。沒有跟他討論也非受他「指點」完成。他想證明他的能力，應該獨立完成他份內工作，並取得認可，而非一直做出不實宣稱）。他跟我的部落格所有文章皆毫無關係。
討論課專欄文章出現在我進社大工作之前好幾年，根本不可能跟林13或是社大一眾工作人員有任何關連。我可以給出的證據，是文章發表時間戳記及版本，以及跟朋友的對話截圖。從截圖可以看見，我在2017/7月時，文章即已完成。當時第一個看的人是我朋友，我跟他的對話如圖。時間點明明白白，在我進社大之前。也可以從我跟朋友的對話內容看出，當時文章即已完成，我在2017年8月之後，除了改錯字，沒有修改文章。而即使我在2017年8月有所修改，那也距離知道林13很久。我在2017年發表、修改錯字，但是我知道他是在社大，大約2023-2024年。
我後來(2026年)的修改，是特地在每篇我寫的文章上加註說明，以避免社大及林13繼續損害我的人格、聲譽，籲請尊重著作權。我也有後台紀錄顯示我的修改內容。這些都是我文章為原創的證據，以此嚴正駁回林13的抄襲「他腦中想法」之說。要指責抄襲，必須提出具體事證。
在法律上、還有具有一般社會常識的人，都知道，要指責別人抄襲、盜用，必須出具證據。也就是，林13至少必須的出具他寫的稿件，而稿件的時間，必須驗證爲我的文章發表之前，讓人比對有多少重疊之處。他出具了他的稿件了嗎？
他必須出具他寫出來的稿件，而不是他看的資料內容。資料內容每個人都會看，寫出來的東西一樣嗎？每一年的讀書心得比賽，有多少人寫同一本書，寫出來的一樣嗎？何況他看的資料內容，根本不是我文章中引用的案例來源。我寫的是著名的世界環境公害事件，在台灣沒有案例，他則認為是台灣的污染事件。如果連污染的案例來源都無法分辨，很明顯他對此類公害的認識完全不符我的文章描述。
他也必須對於為什麼我的文章發佈點在進社大之前，他卻指稱我抄襲提出證據。跨越時空的抄襲如何可能？否則，不實言論造成我的名譽損害。
他宣稱我「可能」聽到他的討論、他跟志工及他人說是「他跟我說我才寫的」，那他必須出具他跟我討論的證據（2017即發表完成版，2023-2024才在社大知道林13，要怎麼跟他討論？）、或是第三方人證，證明我有跟他討論。他要是在公開場合發表過演說，那他也可以舉證他有演說而我同時有參加。他如果是線上發表，甚至可以截圖參加者名單作為證據。否則，他是污衊，同時他若是宣稱我的文章內容是他「想」的，也會構成剽竊。
而某社大工作人員不檢查具體事證（文章發表時間、文章案例來源等等）即接受他的指稱，這會抹煞了我的人格、著作權及著作人格權、也會造成精神損害。
我不去質疑社大工作人員有沒有能力寫出我寫的任何一篇文章。但是我朋友看完文章，馬上說出我的引用案例不是台灣的。某社大的工作人員，沒有任何一個，可以正確說出我的引用案例來自哪裡。就知道，我寫的文章跟他們沒有任何關係。因為他們對於我寫的環境治理中的知名案例一無所知。至於為什麼我寫得出來，因為我受到的學術訓練，讓我把時間拿去讀書還有田野調查。
想要討論環境議題，只會強調環保食安跟勞作，而不去看人跟環境的互動、治理範式，過於偏狹。這也是為什麼，社大的食農小組讀書會，我只聽過一次，再也不去。而那次的討論內容，我印象中幾乎都在自我介紹，針對食農議題，只有討論要在中小學栽種什麼。在我再也沒去過的情況下、在我工作期間，除了簡短的工作事項交辦，沒有跟林13說過任何一句話的情況下、在我一進入社大就在他的冒犯後，直接封鎖他(因為他不尊重我的身體及社交界線，我根本不想跟他接觸)的情況下，我要如何「得知、甚至盜用他腦中的想法」？這是很明顯的不合理。
林13必須拿出時間在我發表之前的草稿，而不是說他看過什麼資料。加上我的發表時間在進社大之前。這些很具體的事證，證明我沒有抄襲。針對指稱抄襲，他舉出具體事證了嗎？
對於不處理這件事的單位主管，這只是平庸的邪惡嗎？不，我不認為。當你身為權力關係最高層，你沒有資格宣稱你是平庸的邪惡。這是我要求張姓主管為其言行負責的部分。林13的手法，是誰讓他的手段成真而造成實際損害？張姓主管不應該面對嗎？
