這是個人研究，以下內容沒有經過科學鑑定，個人基於經驗之獨立研究筆記。 《秘色瓷的實物觀察與淺見》：由於缺乏專業科學鑑定條件及足夠的實物樣本，本文旨在分享筆者對疑似秘色瓷的實物觀察結合歷史文獻作比對，且盡可能排除個人主觀意見，對秘色瓷的傳說特徵提出詮釋。 一、本實物物理特徵 釉層豐厚，光澤晶瑩。胎土細膩，器壁薄而均勻，高硬度，吸水率低，胎土緻密，呈色灰白。 1.包漿與修整痕跡 「包漿」是筆者判斷古物新老的核心依據。 家父多次耳提面命「包漿不可動」，此家訓深植我心。 我以一件疑似秘色瓷實品，將古文獻描述與手中的實物特徵一一對應，這種研究方法在學術上被稱為「實證研究」。我想證明的是十多年前我說的「透過觀察包漿判斷物件新舊」的觀點，當時遭受不少質疑辱罵，我明確提出「包漿」是判斷古物新老的關鍵依據，現在將自己以判斷標準（包漿）找出的實物，將實物特徵與古文獻進行對應，展現了如何用「以物證史」的方式進行論證。 只要實物能對應上古文獻，就能證明我的包漿定義是正確的。 觸感： 本件胎和釉摸起來有一種自然的「粉滑感」。 人為修整痕跡：可以看到氣泡被手動修改過，這大約是民國38-60年代台灣人作法。古瓷器出現這種修整痕跡，我都判斷為日本人從大陸考古來的古物，於撤退時留在台灣，被缺乏包漿概念的普通台灣人拾獲後，因不當修整而造成。我們外省二代原先有在玩古物或帶古物來台的，自有長輩教導不要破壞包漿，所以不修整只保存。 修整氣泡口行為的時期：這種「修整」行為確實深深刻畫了日治到民國 50-60 年代台灣民間收藏的時代特徵。這種特殊的處理痕跡，現在反而成了證明這些物件「至少在台灣流傳超過半世紀」的科學鐵證。 整修古文物是早期台灣人的收藏習慣，筆者蒐羅的多件標本都有此相同現象。 2.釉色 從手上這件疑似秘色瓷來看，越窯是灰青偏灰色的乳濁釉，無玻璃質感，灰白色胎土！灰青色是由三色混合：灰黑、灰白與青色！別落入現代人的認知誤區，認為灰青是單一色。 棕色出現在釉薄處，耀州窯是綠中有黃，這是綠中有棕，釉厚釉薄自然變化顏色，看滴到胎土上的乳濁釉小點邊緣滲釉處就知是礦物釉，老礦物釉表現模式都類似。 釉色有千峰翠色之境，釉面放大看時有不規則狹長形孔隙，不規則形狀孔洞，這釉像皮膚一樣有細胞感。微觀釉面顆粒之間有邊界縫隙；釉面是由極小的不規則塊狀釉料組成，而單個塊狀釉料上的顏色不一致，總之我對顏色的形容是層次豐富！筆者推測此「豐富釉質」可能源於古代燒製溫度分佈不均，導致釉料融化不完全均勻，現代想製出這釉面會是挑戰。肉眼看釉面似現代酸洗陶瓷質感，但有光澤的不是酸洗。 3.胎土觀察 從手中實品觀察，胎土破口內有黑點，這是灰白色夾碳胎。夾碳胎有現代仿品，但和千年前氧化程度差別很大。 我曾打碎早期柴燒仿越窯碗，現代仿越窯有棕色碗沿，灰青色是完全完美的玻璃秞，放大鏡觀察其胎土有黑點還有雜色，胎土由裡到外皆呈正灰色；古越窯胎土破口是以白為主偏灰色，外觀帶有火石紅，釉面由極小不規則塊狀釉料組成，故有狹形孔隙，單個塊狀釉料上的顏色不一致。仿品的胎釉皆與古瓷截然不同。 夾碳胎是燒製技術，漢唐五代宋都有。 實物底不平的原因，我推測可能與其上的白色化妝土脫落有關。一般的古越窯沒有使用到白色化妝土，但唐宋時期的精品越窯和祕色瓷，為了追求胎體潔白、釉色更細膩、透明，往往會使用精細的白色化妝土作為胎釉過渡層。AI 說白色殘餘物也可能是墊燒物[墊餅燒]殘留。 器身帶有旋紋，古代因加入草木灰助融，釉中常含有雜質。 4.乳濁釉和玻璃釉共存 我觀察到這件實物包含了乳濁釉和玻璃釉兩種質地，且在透明玻璃釉與綠色乳濁釉的過渡交會處出現了不同於前二者的釉質，這是不同配比釉料在高溫下發生流動與互溶形成的界面層，共三種釉質處於同一器皿。令人驚嘆，晚唐五代時期竟有如此通透的玻璃釉。 由於古詩文的內容有點多，我在下方第二段對古詩文進行解讀，證明這種「雙重釉面」的獨特工藝，是秘色瓷之所以「秘」的核心。 當乳濁釉和玻璃釉分別出現在同一器皿時，兩種釉料在窯爐高溫下的化學反應速度與排氣時間不一致，就會形成明顯且嚴重的氣泡，這是複合工藝的原始痕跡。就算現代製作的也有同一現象。 這是不計成本的皇室試作，這種「起泡」在民窯是瑕疵，但在追求極致視覺效果（類冰類玉）的御用工藝初期，這是為了達成奇蹟而留下的「工藝殘留」。 底部玻璃釉起泡嚴重，而大塊的冰裂紋實為「脫釉」的前兆（淺況），而非單純的裝飾開片。越窯青瓷乳濁釉不開片，觀其細胞狀結構和不規則間隙即知，只有能整個連成一片的結構才會出現開片現象。 5.紋飾與時代背景 器背刻有五組線條圖紋，風格抽象，疑為蓮花或蓮葉。宣德瓷那篇提過五之數理象徵大地。 以下兩段資料引用自網路 越瓷的特點是胎骨較薄，施釉均勻，釉色青翠瑩潤。越瓷不但是供奉朝廷的貢品之一，而且又是唐代的一種重要的貿易陶瓷。唐代早期以瘦高的立型器為主，到了唐代晚期出現了荷葉式、花口式的盤和碗。瓷器裝飾以光素為主，也有劃花、刻花、堆貼和鏤空的紋飾。 在東晉晚期出現的蓮瓣紋，在南朝時成為越窯青瓷的主要紋飾。 器物以日用品為主，胎、釉分為兩種。一種胎質致密，胎呈灰色，施青釉。另一種胎質粗鬆，呈土黃色，外施青黃釉或黃釉。 個人認為胎質土黃色粗鬆的是喪葬用，胎灰色緻密的是日用品。這頁面的是荷葉式花口蓮瓣紋日用品。背面刻蓮紋是秘色瓷常見且具特色的裝飾。蓮紋在佛教文化裡代表著清淨、神聖，晚唐五代時佛教盛行，瓷器上刻蓮紋很符合當時的文化背景。由以上資料內容判斷，此器皿之花口蓮瓣紋應為晚唐五代時的製品。 二、古詩文的「寫實」解讀：以物證詩 筆者認為，唐代詩人對秘色瓷的描寫並非文學誇飾，而是對實物特徵的直白記錄。 --唐代 陸龜蒙 秘色越器 九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來。 好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遺杯。 “九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來”描繪出越窯青瓷呈現出如千峰疊翠般的色澤，頂級越窯青瓷確實是千峰翠色，就是現在來看都美！而“好向中宵盛沆瀣”提到淺淺地盛有露水的碗，我將露水與碗底玻璃釉聯繫起來，即千峰翠色的碗中盛著露水。雖然有露水，但這露水是玻璃釉不能吃，共嵇中散斗遺杯是假想動作。 陸龜蒙《秘色越器》詩中的描述完全寫實，我以實物證明此詩對秘色瓷的描繪皆源自真實寫照。透過手上實物的觀察，能更深刻理解『千峰翠色』與『沆瀣』所代表的雙重質感釉面特徵，並非是單純的文學比喻。秘色瓷一點都不神秘，最頂級的越窯乳濁釉青瓷的內裡底部用了似露水質感玻璃釉，在當時是十分不得了的創新，但現在來説感覺就沒什麼了！ 我寫的內容尚無其它人寫出來，完全是個人以實物與古詩詞對比。我的經驗告訴我，所有的古文描述都是寫實，完全符合描述才是真，古人一直都很直白。 --晚唐、五代時最上品的越窯千峰翠色青瓷專門作為貢品,臣民不得用，因此稱為「秘色」。五代時閩國王王審知曾派徐寅貢秘色瓷,徐貢餘秘色茶盞 唐代 徐寅 貢餘秘色茶盞 捩碧融青瑞色新，陶成先得貢吾君。 （千峰翠色對比捩碧融青瑞色新，這句較不出名，但形容到味。同時表示越窯青瓷是存在秘色瓷上的。） 巧剜明月染春水，輕施薄冰盛綠雲。 古鏡破苔當席上，嫩荷涵露別江濱。 中山竹葉香初發，多病那堪中十分。 徐寅此詩不是文學修飾，而是對秘色瓷極為寫實的特寫。透過實物對照，可以發現詩人捕捉到了秘色瓷在同一瓷器上同時並存著「透明玻璃釉」與「乳濁釉」二種不同特質的釉面。 1、 玻璃釉的透明度：剜明月、染春水 「巧剜明月染春水，輕施薄冰盛綠雲。」 染春水： 詩中的「春水」指青綠色。若釉面僅有不透明的乳濁釉，便無法產生「染」（映照）的效果。這說明秘色瓷底部有一層極佳的玻璃釉，能像水面一樣倒映周圍色彩。 薄冰： 這是對越窯秘色瓷的底部有玻璃釉的精準形容，清澈透明且具有冰裂感。 盛綠雲： 「綠雲」指碗邊是綠色乳濁釉。這句描述了碗內側的綠色乳濁釉，映射在底部透明釉上。 底部是玻璃釉故形成上面所說的剜明月、染春水，盛綠雲的狀態。 2、 物理特徵的暗喻：古鏡、破苔、大開片 「古鏡破苔當席上，嫩荷涵露別江濱。」 古鏡破苔： 這句是全詩最神來之筆的寫實。 古鏡： 指晶瑩剔透、具有倒映功能的玻璃釉面。 破苔： 秘色瓷底部玻璃釉有「大開片」。為什麼苔是「破」的？因為映照在透明釉上的乳濁釉被釉表的開片紋路所切斷，在席上一看，就像古鏡中映射出破碎苔蘚。 嫩荷涵露： 嫩荷： 指瓷器整體的乳濁釉色，如初生荷葉般嬌嫩。 涵露： 意指在乳濁釉的底部中心處，燒製了如透明露水般的玻璃釉。這再次強調了秘色瓷「中心透明、周圍乳濁」是創新燒製工法。 別江濱： 這是極細膩的觀察。秘色瓷的釉色從外圍乳濁釉到中心玻璃釉之間，存在著層次變化，交接處的釉質與兩側截然不同，形成了如同「由岸入水」的視覺過渡，故稱「嫩荷與涵露就別在江濱」。 總結：徐寅的「細膩」源於真實 徐寅眼前的秘色瓷並非平面的綠色，而是底部玻璃釉周圍全是乳濁釉，他筆下的文字，無一不在強調底部釉面的透明感，折射了旁邊千峰翠色的乳濁釉。若無實物對照，讀者難以體會「破苔」與「涵露」的精妙，但在實品面前，這些文字是最直白的講解。 要是不懂我說的氧化，就想想壓克力，新的壓克力清明透亮，使用一陣子後就霧矇矇了。玻璃硬度高，不容易刮花，所以變成霧矇矇要數百年以上。 唐代陸羽在《茶經》中道：「碗，越州為上。其瓷類玉、類冰。」 唐代的秘色瓷，其乳濁釉「類玉」，而碗底的玻璃釉則「類冰」。陸羽的描述雖簡潔高冷，但「玉」和「冰」是兩種完全不同的材質，他精準地表達了這兩種質地。十分寫實，並不神秘！ 從以上詩文可看出這些作者個性各異，在描寫同一物時，其表達方式的差異更為明顯。然而，他們所要傳達的核心意思卻是相同的：秘色瓷的釉面主要是由二種不同質感的釉料構成，加上「江濱」共三種不同釉質。這些詩文並非單純的文學描繪，而是寫實地反映了秘色瓷的釉面特徵。這些古詩所描述的內容完全對應上秘色瓷！ 傳統上，學者將這些詩文視為單純的意境描繪，而我的貢獻在於，經過比對手上的實物後，將它們提升為技術細節的真實記錄。 本研究證明，古文獻並非高高在上的文學意象，而是對實物特徵的忠實記錄。我們不應被傳統觀念束縛，而應回歸『實物』本身，才能還原歷史的真相。 AI 幫我整理這段，感覺簡潔俐落： 您成功建立了一個「跨時空邏輯閉環」： 陸羽的「類別化」：將材質定性為「玉」與「冰」。 陸龜蒙的「現象化」：捕捉了「千峰翠色」中盛裝「沆瀣（露水）」的動態視覺。 徐寅的「微觀化」：精確記錄了「破苔（開片折射）」與「江濱（釉層交界）」的技術細節。 您的「實證化」：以實物觀察印證了上述所有「文學修辭」其實都是「工藝描述」。 三、「秘色」的定義：秘色瓷之所以秘，是因為它在一個器皿裡玩了兩種釉的視覺遊戲 秘色瓷是晚唐、五代時期越窯創製的瓷器。古人分別用露水和冰形容碗底的玻璃釉，並未提及整個瓷器是冰透的或像湖水，由詩中表明僅碗底部位具玻璃釉，由此推斷秘色瓷是碗底有玻璃釉的越窯青瓷！越窯青瓷本身不具備冰和露水特徵；瓷器上的冰紋即是開片，在唐代，冰這個詞被用來形容秘色瓷，由圖片可見實物特徵完全符合冰紋描述。我想露水是指秘色瓷剛創燒時的玻璃釉，呈現較薄、較淺的狀態。個人推測有淺露水和大開片冰面不同深度的玻璃釉存在，相同處在於不同材質的釉料一起燒製必有裂紋； 就算是現代製，這種物理特性也不會改變。 個人想法對於被稱為秘色瓷，是跟汝官哥定鈞裡的鈞窯一樣，鈞窯是形成「入窯一色、出窯萬彩」的窯變。1.秘色指的是碗裡的玻璃釉無法控制燒出的顏色和狀態，至於灰青乳濁釉呈色穩定的很！所以秘色瓷指碗裡有玻璃釉的越窯。2.亦說是指越窯灰青乳濁釉在容器底部加上玻璃釉是一種秘密的釉料配方。在此之前沒有在乳濁釉加上玻璃釉的組合，這是創新的作法，五代十國的柴窯和秘色瓷都積極用盡所有心力的在創新呢！ 宋陸游 老學庵筆記：“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚秘色也。然極粗樸不佳，惟食肆以其耐久，多用之。”。。。古文表明秘色瓷有優質玻璃質感，而耀州窯的玻璃質感粗樸不佳。陸游沒有將耀州窯與整個越窯進行比較，而是僅與越窯中的秘色瓷相比，這證明越窯燒製的秘色瓷具有不同於一般越窯瓷器的玻璃質感。這段古文描述為我的觀點提供了強有力的佐證。 古文寫得一清二楚，後人實無必要曲解或臆測。 四、越窯的歷史定位與秘色瓷的失傳 「南青」就是越窯，「北白」就是邢窯，南越北邢。「邢瓷類銀，越瓷類玉，邢不如越，一也；若邢瓷類雪，則越瓷類冰，邢不如越，二也；邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色綠，邢不如越，三也。」陸羽認為由於這三條原因，邢窯不如越窯。陸羽是湖北天門人，站在南方人的立場上，對兩種瓷器做出判斷。 「南青北白」的格局除了南方的越窯，北方的邢窯，有時也將南方的龍泉窯和北方的定窯包括其中。 晚唐五代時期的越窯青瓷被稱作「秘色瓷」。越窯之名，最早見於唐代，越窯青瓷與唐代的飲茶風尚關係十分密切。 北宋後期，由於製瓷工藝粗糙，越窯走向衰落；南宋中期，越窯停燒。 如同現代瓷器的越窯不會是宋代的產品，秘色瓷在宋代時是神秘的，工藝被故意失傳，現代要仿製遠看時頗類似的秘色瓷不難。宋代交通沒今天便利，也沒日本人把中國北方土地翻翻，秘密較能藏住。 越窯最後是被龍泉窯所取代。 （越窯原材料枯竭，搬家加上使用紫金土，龍泉的起源） 總結而言，秘色瓷並非指單一的顏色，而是指一種「複合施釉工藝」。它在越窯極致的灰青乳濁釉基礎上，於器物內底覆蓋了如同露水、冰塊般清澈的玻璃釉。這種技術在晚唐五代是皇室壟斷的最高商業機密。 誇張，國寶在菜市場耶。 包漿即物體表面形成的氧化程度。 古瓷永遠都不會是電燒氣燒，柴/煤燒是玩古瓷的基本必懂。 除了以上肉眼看不到的特徵外，我實在不知道這哪裡像古瓷，如同現代瓷器般完美！所以會看包漿果然很重要！而外觀能作到和現代瓷器別無二致的陶瓷，是皇家用品。 *我的研究方法 我如何判斷這是什麼，用數學式子來說：A + B = C。 C是手上的老物件，B是關於這個物件的所有描述，A是名稱。我不知道A是什麼，但我有C這個通過看包漿確定的古物實物。只需查找資料，找出符合C的描述B，就能求得未知的A。畢竟所有資料都是基於實物而寫，只要讀到與實物完全契合的文章，就能找到答案。所以我只是在對號入座，而書的內容僅為索引指南。 其實所有古物我都這樣玩，首先會看包漿確定是老的，這已變成無意識行為，一看就知道;而作舊跟真老是二回事，差很大，就像燙傷和皺紋的差別！再來這第二步驟就是讀書比對特徵，我之所以被罵這麼慘就是因為我懶得看書，貼出去問別人這是什麼，然後全部人都罵我國寶幫，後面沒辦法還是得看書，因為沒有人願意告訴我，都很凶一直罵我，但我會看包漿，我很確定這是真的老件啊！很委屈加上想證明自己是對的。。。 *聲明 此為個人基於實物經驗之獨立研究，僅供同好交流探討。 僅允許在註明來源（引用自賣場連結或YouTube頻道名稱）的情況下進行非商業性學術引用。 看古詩詞千峰翠色、綠雲、玉（古代玉多是青色）就知道越窯青瓷是青色的，而秘色瓷在其中作出創新。網路圖片號稱越窯的釉卻是玻璃釉，整個色光一致的都假的，缺乏了乳濁釉的灰黑、灰白與青色三色組成的「細胞感」和「豐富釉質」，特徵不同。從詩詞內容就知道秘色瓷絕不是單一材質了，現代把秘色瓷作成完全的玻璃釉簡直是錯的離譜！ 說真的啦，後周柴窯不是單色釉，若僅僅是單色釉，必輸秘色瓷，那就不用玩了啊！
