從模仿遊戲的橋段順藤摸瓜上去...

(本文敏感，限好友閱讀，非好友請跳過)

二戰協助破解密碼、立有重要戰功的英國劍橋大學的教授艾倫·圖靈，戰後多年卻被揭發自己的同性戀傾向。在當時的英國，同性戀可是刑事犯罪。被抓到的圖靈被法院判處猥褻罪，他為求能繼續研究工作，選擇接受化學閹割來代替入獄，接受荷爾蒙療法持續一年後自殺身亡，享年 41 歲。

你沒有聽錯，刑事犯罪，要被關的那一種。

最讓人驚訝的一件事情，當我們成為亞洲第一個通過同性戀婚姻的國家，同屬亞洲的汶萊，卻在今年通過通姦、同性戀者可被判石刑處死的法律，只是這樣子的法律有其宗教背景，我先略過不評論。汶萊新刑罰下月上路，通姦、同性戀者可被判石刑處死(翻讀原始規定中，好像是Liwat的規定，石刑應該是stroke)

這是我在電影「模仿遊戲」裡面看到的橋段，不知道是不是真實事件完整改編，那一瞬間我才知道同性戀早年居然被這麼慘烈的對待，為了改變一個人的性傾向，必須要以刑事方式來對待，還會進行化學閹割，自認為文化大國的英國，也曾經有過這種黑歷史...。

所以我們可以從歷史或現代世界中，找到許多先進國家人民討厭或喜歡的例子，太多了，你可以提出某某國家的人民也在反思是不是要開放同性戀這件事情，也能舉出某某國家的理由禁止人民有反對同性戀的行為，但別人的行為不應該是你行為的依據。

你應該要問自己，為什麼要反對同性戀，為什麼要支持同性戀，理由是什麼？

寫下這些理由，理由單上不應該只有XX國家的人民支持，他們比我們先進，所以我們也要跟他們一樣。要對自己的思維邏輯有信心，如果思考底蘊不足，可以多閱讀一些書籍，像是21世紀的21堂課。

這一本書是國際暢銷書，如何暢銷就不必我贅述了，作者是猶太人，大學知名教授，也是同性戀者。

據說現在生活水準比較進步的國家，最反同性戀的當處俄羅斯，也是直到1993年才除罪化，只是除罪化後的俄羅斯，對於同性戀的歧視還是充滿在社會的每一個角落。

俄國媒體界最有權力的男人迪米崔．克塞尤夫(Dmitry Kiselyov)，不僅公開宣稱同志應該被禁止捐贈器官，還主張同性戀者死亡時，他們的心臟應該被焚毀或埋起來，因為他們「不適合用以延續另一個人的生命」。在許多知名有權勢的名人公開或暗示地反對同志的權利，當集會抗爭時，警察會站在旁邊眼睜睜地看著示威者被潑水與毆打，即使沒有出櫃，但是長靴、緊身牛仔褲等異常穿著以及獨特言談舉止，可能會讓你在某個社團被除名，甚至於莫名其妙地被開除。活在世界上最反同的國家之一更慘烈的是，犯罪集團深知俄國的同性戀人不敢聲張，找到他們進行勒索。反正同志不敢聲張

總統普丁在2013年6月簽署法案，將針對未成年者進行的「非傳統性關係宣傳」列為非法。俄羅斯是一個在通姦、墮胎和離婚方面相當自由，但對同性戀的態度有如上一個世代的西方國家。如果相同的文章在台灣施行，基本上我現在已經是違法的行為了；換言之，你沒辦法公開替同性戀人辯解，連講個道理都不行。此一法案導致許多國家的不滿，宣稱因此要抵制冬季奧運。俄羅斯同性戀身陷困境

我對於同性戀者的看法是從演化的角度出發。

任何生命在演化發展過程中，會緩慢逐漸地產生一些變化，以適應這個環境，當然有些並不是為了適應這個環境，而是發展上的新分支，這個錯誤可能是好的，也可能是不好的，我個人認為同性戀是人類演化發展中的一個特殊分支，而且與生命為了生存與繁衍的基本設定有所不同，因為人類的同性交配還無法與其他生物一樣，產生下一代的結果；然而，同性戀人數不多，所以並不會影響整體人類繁衍的結果。

既然如此，同性戀又不是疾病，也不會侵擾他人，一樣是人，當然就可以享有人權。

雖然上次公投有七百多萬人不支持同性的相關議題，但我實在想不出來不支持同性戀、同性婚的理由，我曾經在2013年就在臉書公開提出自己片段的見解，現在回頭再去看當時的內容，與現在差不多，或許是因為沒有可以變更的理由，所以到現在的見解都半斤八兩。(圖1)

其實很多人認為公投已經改變一切，但少數人的權利不可以因為多數人的決定而被剝奪，106年5月24日大法官會議第748號解釋已經做出了決定...

民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

所以如果不修民法，或者是沒有制訂專法，同性戀者直接就依據民法規定辦理結婚登記，結果完全一樣。

我不太喜歡自稱小網紅，可是很多朋友戲稱我是網紅。

好吧！既然身為一位網紅，為了賺錢，應該以多數者的意見為市場，但雖然同志人數不多，尊重同性戀人權與同性婚姻，符合我的思考邏輯，也保障了少數人的權利，對於一位法律人來說，也是正常的推論結果。

如果心中認為是對的事情，卻因為市場考量而反對之，基本上這種人生也沒有價值，只要受到利誘威嚇就很容易改變立場。我不是這樣子的人，所以對於通過《司法院釋字第748號解釋施行法》的通過，我掌聲鼓勵。

但也呼籲社會各界，未來有關同性議題的路還很漫長，有很多議題仍待討論與磨合，社會持續性的衝突仍難以避免，讓我們控制自己的言詞，不要挑起對立，多一點演化理論的思維，多關心別人一下，不畏懼地繼續走下去。

在這個人類社會中，看起來很現代化，有太空梭、AI人工智慧，高鐵咻一下就來到另外一個景點，但組成的人類，大腦設定還是很野蠻。大腦對於某些事務的認知在核心區域儲存，而且燒成固定模式，很難修正，就像是背上一條龍的紋身，要修正、去除是很不容易的一件事情。

因此，有些議題是很難進行相互間的溝通，有哪些議題呢？

譬如說政治、宗教、種族，還有最近很熱門的同性婚議題。過去我通常會闡述自己的想法，有人來問我的意見的話，我也會不忌諱地說出自己的邏輯論述，但講了很多次之後，發現有些人的核心區域是無法修正的，對方並不是想要聽你的想法，而是只想要知道你是不是同類的，最終...導致彼此間的衝突。

這種引發衝突的過程，甚至於...讓我想起了納粹時代的初期，許多人本來是周遭的親朋好友，在一番種族主義洗腦之後，這些親朋好友都換了一個人似的，眼神有著讓人不寒而慄的殺氣，刀起頭落，成為殘殺同胞的屠夫。

這種感覺讓我很害怕...

因此如果有人來問我這幾個領域的問題時，已經不會想要正面回答，但還是會給予森林小徑的麵包屑，讓他追溯著找到我的答案，這個麵包屑就是......請朋友去閱讀21世紀的21堂課。

舉個對話的例子：

A：教授，你有宗教信仰嗎？

Dr. J：這個問題有點複雜，不過我看過一本書。

A：什麼書？

Dr. J：21世紀的21堂課。

A：這本書怎麼了？

Dr. J：有關於宗教信仰這件事情，我認同這一本書作者，比較接近書中的想法，你看過那本書嗎？

A：沒有。(大多數朋友都沒有看過，現在看書的人也很少了)

Dr. J：沒關係，可以先看看再問我這個問題。

回去不會看書的人所在多有，但也不會再煩我這些問題，如果回去有看這本書又來找我討論，那是一件好事情，因為雙方有了討論的基礎，就不會浪費我的時間了。

你看過21世紀的21堂課了嗎？