《起源》讀後感

拜熱愛丹布朗的小夥伴所賜，自從《達文西密碼》以來，幾乎一本不漏地讀完了。

如果要我舉最喜歡的一本，那我可能會投票給 《數位密碼》吧！ Quis custodiet ipsos custodes? 「誰來監督守門人？」與整部作品緊密結合，前面陰謀的鋪陳也非常有張力，一直到最後才能猜出兇手非常有意思。

然而其他也幾乎是每一本都很有愛，特別是每本書都有一些歷史與藝術結合的陰謀與八卦。

人人都愛八卦，是不是？

也因此這次的《起源》有點小小的失落。居然沒有教會的陰謀了怎麼可以？！(喂)

這部作品有點想要轉型的感覺，擺脫了過往的文藝復興，關注了現代藝術，探討AI這點應該可以說是整部的軸心。

最後的兇手令人意外也不意外，大概中間就猜到會是那樣，也因此看完之後有些失落。

大概從艾西莫夫以來，人類對於機器人，對於人工智慧一直有著既期待又怕受傷害的心情。

人類會被取代嗎？ 人類會被統治嗎？

機器人到底能不能成為人？ 機器人到底想不想成為人？

在人類的歷史上，總是產生問題了以後尋求解方，然而解方又產生其他的問題，需要再解方，一代一代的，犧牲了許多東西，卻不見得有相對應的收穫。

在人手一支智慧型手機的時代裡，AI成為未來的趨勢。然而，現在手機裡的Siri會成為電影〈機械公敵〉裡的薇琪，還是艾西莫夫故事裡的丹尼爾？抑或是會有更多的皮諾丘與電影〈AI人工智慧〉裡的大衛渴望成為人類，渴望被人類肯定為人類？（圖靈測試的挑戰？）

人與人之間尚無法完全心靈互通，人與機器人當然有更深的鴻溝，然而，人類之所以是人類，或是人類有哪些特質是機器人無論如何不會獲得的，這點倒是很值得玩味。

聖經裡提到，上帝是依照自己的形象塑造出人類，那麼人類是否可以成為機器人的上帝？不過如果這樣想的話，丹布朗下一部作品裡面有教會的陰謀是可以期待的吧！

於是，我們是不是可以在成為機器人上帝的時候，明白自己的起源呢？

我很懷疑。