三十分鐘內就懂的系列 - 戰爭責任

這一篇比較硬一點。所謂的戰爭責任，一般人常常會以為，就是某一方的對與錯。在台灣，不少人在看待世界上的戰爭時，常常會做出簡單的判斷，而這個判斷常常是道德性、純直覺式的，例如看到以色列開戰車進入加薩走廊，就認為以色列是侵略者，一定就是錯誤的一方一樣。事實上，這種單純到天真的認知，有一半要歸功現在電視上的名嘴，另一半要歸於我們從小到大的教育成功。

戰爭責任是一種很簡化的說法，實際上要歸咎責任相當困難。以二次大戰為例子，戰後的戰犯審判庭，將不少納粹份子、集中營的管理者送上絞刑台，這似乎就是正義的？一個參與審判的印度籍法官就說得很坦白，與其說是審判，不如說是報復。那麼，我們要如何定義責任？這些被處死的德國軍官，不少是出自納粹黨，納粹黨的興起與奪權，除了希特勒的手腕外，也要算德國人冷漠的政治參與，不然少數政府怎麼獲取政權？

那德國人為何對政治冷漠？威瑪政府雖然想要積極任事，但戰後大筆賠款，以及法國佔領魯爾區要債，這些都加速了威瑪政府的倒台。而威瑪政府的無能，一大半要歸咎到巴黎和會，法國主導的凡爾賽和約，和約內容既沒有狠到讓德國人無法翻身，又沒有寬大到可以心悅誠服。為何法國如此憎恨德國？那又不能不提上百年的德法多次戰爭。如果講的宗教一點，一切都是因果。

那麼，讀者可否看出來，戰爭責任的劃分，與其說是絕對性的，不如說是相對性的，也就是對所謂責任的承擔，那條時間的線到底要怎麼劃。在希特勒開啟大戰後才晉升高階將領的軍官，當然不需要負發起戰爭罪，但參與的軍官呢？盟軍把消極接受也當成戰爭罪，難怪這些被起訴的軍官都很不滿，因為他們認為自己不過履行軍人義務，效忠國家為國爭戰，何錯之有？

讀者應該也可以了解了，戰爭的發起不會是單單一方面的問題，也不會是單純到利慾薰心的結果。今天日本為何仍對所謂二戰責任避而不談或是裝死不回應？如果讀者對二戰的「真正歷史」有所了解，相信會更加清楚日本的抗拒心理。日本無罪嗎？依現在的標準來看，日本在中國、韓國等的占領區，所作所為當然是錯的，只是要求日本要道歉負責的程度需多少？日本的下一代、下下一代還要一直道歉嗎？不如說得更坦白一點，認為日本要負責並道歉的國家，能不能給出一個標準，怎樣才算是有誠意的道歉？怎樣才算是有負責的行為？(要拿出多少錢講清楚啦)

要過了六十年後的日本新一代，去背負上一代、上上一代的責任，並拿錢出來當賠款，這道理到底通不通，就端看讀者認為這責任該負多久了。只不過，今天台灣都修法父債幼子可以不償，還認為現在的日本需去負擔祖父的債務，這似乎有點…

所以，「戰爭責任並不是一個絕對的正義標準，而且需要嚴格的對時間作定義」，如果現在的中國，去跟當年的八國聯軍要求戰爭賠款，相信會被多數老外當神經病。

喔，對了。國共內戰的這筆帳，又要怎樣算？