從Lativ的移除產地標籤談起

讀者應該記得最近的一個新聞，Lativ要移除產地標籤，結果引起反彈。許多網友認為，原來支持你是因為「堅持MIT」，結果現在卻敢講因為成本考量沒辦法經營下去，簡直是在莊孝維。還有更多網友找出些資料，例如年終發40個月，看不出來是虧錢；國內的紡織上下游狀況，證明Lativ其實很苛刻；更有人早指出Lativ多半是拼裝抄襲，並不是真的獨有品牌。

坦白說，成衣這一行不是筆者的專長，雖然是有這方面的朋友可以問，但這不是重點。筆者這篇要談的是「說謊」的品味，到底是怎麼來的。讀者可能好奇，說謊會是一種品味？不然呢，政治人物不分藍綠，說謊成性的政客一堆，要選還不是照樣選上，去問當地選民，還會幫忙找理由說服你，其實說謊只是小事一樁，重點是在會作事。（註：會幫政治人物的謊言找藉口，那就別再說什麼台灣民眾很忠厚老實。愛面子就直說。）

好問題，政治人物的誠信在美歐都是極其重要的條件，一個候選人可以做錯事，但不能為了怕被揭發做錯事而說謊，甚至是造假掩飾。一但被抓包，政治生命等同宣告完結。在台灣呢？

為什麼講到這？很簡單，因為我們的教育、文化不懲罰說謊，我們學到的都是短視近利、不考慮長遠經營。在這種文化下談堅持MIT，不如說企業把MIT純粹當成一種短期行銷策略，賺到錢再說。長期的品牌建立？管他去死，反正台灣民眾健忘。

企業家欺騙與無情，這只是道德上的個人瑕疵，與公司賺不賺錢這些無關。我們要看的是，為什麼擁有這種特質的企業家，在台灣多如牛毛？這答案非常簡單，因為市場並不會懲罰這種特質的企業家，事實上篇篇說謊也不會被消費者拒絕，或者說在台灣多數的消費者，根本就不在乎企業家形象、品牌形象這些玩意，反正東西只要便宜就好。（註：既然市場並不懲罰這種行為，那麼是不是MIT又有什麼重要性？反正當作一陣愛台灣的風潮就好，搭上順風車賺到錢，其他的不需要在乎。)

那麼，為什麼我們會有這種企業家、這種消費者？答案很簡單，我們教育從來不教誠信，學生從小到大都沒有學過，更沒有在父母師長身上看到這些特質，學生畢業後怎麼可能會在乎誠信，沒給你說謊成性就不錯了。

因為，我們的學校教了太多東西，而且互相矛盾，不僅矛盾還要告訴學生這一切都是合理的。

我們公開贊同常態編班的理想跟實踐；但我家小孩一定要在資優班裡面。

我們表示要五育並行的全人教育；只不過考試成績為最優先考量。

我們要求老師要身教言教為人師表；可是父母師長自己身教最差。

我們希望學生要學到禮義廉恥；好笑的是校長因午餐制服費虧空被抓去關。

學生學到什麼？學到了歧視的理論、說一套做一套的範例、怎麼顧師長面子的方法，還學到為了賺錢什麼謊話都可以說的道理。

結果是：說謊成為常態。常態到沒有人覺得不對，課業的學習是表面工夫，應付考試有成績就好；生活禮儀的學習是表面工夫，讓師長高興有好處拿就好；專業技能的學習是表面工夫，反正拿虛名能騙吃騙喝就好。結果就是真實的東西半樣都沒學到，文憑拿到手像是什麼都懂，實際上毫無內涵是個草包。

這種教育不可能教出會自省的學生，每一個人都在替自己的過錯找藉口，形成了一種「面子文化」，在這種面子文化下，一切的品味都是虛構的，因為根本就沒有內涵可言，所以只能買名牌裝飾自己、買學歷抬高自己。因為沒有真正的學習過，欠缺對知識的熱情，可以花兩小時聆聽大師語錄，卻不肯用十分鐘念書充實自己。

話說回來，難道學校的老師與行政人員是壞人嗎，刻意培養學生失去對學習的熱忱、故意讓學生的想像力消失？並不是，這個制度中沒有一個是壞人，不過是制度驅使人性中的懶惰面，以及欠缺想像力而已。

老師出題目只敢照教師手冊的內容出，因為題目若超出課本太多（並非超出範圍），就會被視作難題，進而被其他老師譴責。因為成績壓力逼使老師以最保守的方式測驗學生，學生被測驗久了也就自然失去想像力，致使這個體系中的學生，只有最乖巧照規矩來的同學有較好的成績。

一但這個循環形成，學生與家長為了升學、為了文憑，畢竟在台灣唯一一個可以階級向上流動的管道，就是受教育。所以他們也害怕複雜變化的題目，不在乎養成的是真正的實力還是考試的技巧，一切都為了可以擠進明星高中與國立大學。家長會聯合起來對學校施壓，讓行政人員承受極大壓力，更不提民意代表的選民服務。老師的確不會被任意解聘，但學校整體確會因壓力而調動老師負責班級。

結果就是一個正向回饋，產生出符合這個體制期待的「好老師」、「好學生」，就算會出現充滿熱情與活力的教師，也僅僅是個案，而且往往不出幾學期就被消磨殆盡，徹底的「社會化」。當整個體制是這樣在運行，學生會從師長的身教中學到什麼？

別忘了，學校創造了「權威」與「正確」的語言圖騰。當學生從國家制度、師長的身教言教中進入社會，他們會在乎說謊嗎？