第四堂的哲學思維，主題是團隊績效，這中間有什麼關係？
其實我一開始也是這麼想的，第一堂課談「溝通」，經過了海嘯般的自我衝擊後；第二堂的「情緒管理」有稍微冷靜一下，但還是驚嚇於理性思考竟然也可以應用在夫妻關係上？第三堂的「問題解決」更不可思議，竟然萬事皆能問？所以我想最終篇的第四堂「團隊績效」應該也不是省油的燈。
職場是充滿人的場域，有各種平行與階層關係：老闆、主管、同事 、部屬，那職場是否是個能夠實践哲學思惟的好地方呢？
這次老師用的引導技巧與前三堂課的不同。先講「共識決」與「多數決」的差別：「共識決」就是每一個人都認同，一個都不能少，適用於一個想要長久合作的團隊；而「多數決 」就是表決制，適用於短期的事件，講究效率為主。所以一但有一件對大家都有影響的事情，用多數決的話容易讓少數的一方有被霸凌的感覺。採用共識決，雖然時間會比較久，但是比較能尊重每個人的意見。
老師請我們練習提出問題，最熱門的問題是：「如何與自以為是的老闆溝通？」。這題獲得壓倒性的勝利，可見大多數的人都有這種經驗。
首先老師先讓我們練習把「老闆」這個角色為什麼會自以為是的心態寫出來，接下來列出員工對自以為是老闆的預測，接者濃縮後交叉比對，找出關連性，反覆檢查有沒有漏掉。為了要精細求證，每個詞都要一直反覆的推敲。還要思考他為什麼會這樣表現呢？正面字詞是什麼呢？負面字詞又是什麼呢？這樣有沒有符合切實觀察呢？
推論結果一樣不負眾望，讓人瞠目結舌，本身是老闆的同學們眉頭深鎖，似乎很難接受導出來的結論。老師說這只是顯示出老闆大多數都有這種特質，如果用特質來分類，其實這題的準確說法應該是：如何與自以為是的人溝通？
我在別的課上有聽過「老闆個人就是公司發展的天花板」這個結論，但沒有這次來的深切，因為跟著過程走完，就會知道歸因出來的特質，符合客觀也很常見。事實上身為老闆這個角色，的確有時會需要這些特質才能在商業環境中競爭存活。
經過四堂六天的哲學思惟課程，從一開始的震撼傻眼到最終堂的推論了解。成年人要改變思惟，轉換思路這件事的確非常不容易。而這種自虐的過程，也是幫助深化思考、優化思惟的步驟。
擁有獨立思考的能力，除了需要有人啟發帶領，還要有努力練習的毅力，否則很容易又掉回原來思考的框架，在同溫層裡悠遊。
老師說：選擇你最不會去做的，因為你原本考慮會做的都是你的舒適圈。
人要離開舒適圈並不容易，而與年紀成正比，年紀愈大愈不容易離開舒適圈，這也是造成年紀大的人思考僵化，無法跟年輕人對話的原因之一，如果又要強迫別人接受自己的思惟只因為年紀大，就容易出現「我吃過的鹽比你吃過的米多」這種自認以年紀大就是正確的誤解。
這幾天我對哲學思惟從全然不知到見識了解，只能說這是一場腦內革命，從猴子進化到人類的過程。
老師說：在法國，哲學思惟職場的應用大多運用在人資。為資方找最合適的團隊成員，而不是找最好的成員，最好並不等於最合適。個人覺得合適這件事真的非常重要，有多少人在職場是因為與主管或同事不合而離職？如果整個團隊從領導者到第一線人員，都了解用哲學思惟來當思考工具，可以目標一致的前進，具備自我檢查、自我反思的能力，這樣才是一個有動能的團隊。
特別的經驗，與你分享。
