舞台劇【偽婚男女】：愛，需要別人同意嗎？

社會衝突：政治與宗教，最強大的保守陣營

男女主角的母親，分別是牧師娘和議員，這兩種身份常被社會用放大鏡檢視，他們必須維持良好形象、符合大眾的期待，除了自身，連帶身旁的親友兒女也要像公眾人物般，成為學習榜樣。而身為同性戀的男女主角，害怕性傾向會對媽媽的工作帶來困擾，才選擇用假結婚的方式，去扮演別人眼中完美的模樣。

他們要面對的不只是家庭革命，當坦誠之後，他們的母親要如何面對選民和信眾？傳統世代的票倉不要了嗎？在一起，是打算違反神的旨意嗎？衝突面從家庭提升到社會，影響了價值觀、人際，甚至是責任、工作和信仰，當牽連層面更廣，問題就會被放大，更加深碰撞的激烈程度。因為知道母親要承受多少外界眼光，因為不想把自己的煩惱變成更多的煩惱，因為害怕後果誰都無法承擔，因為愛，所以選擇縮小自己，配合母親演一齣婚姻美滿的幸福喜劇。

世代衝突：生長年代，造就性格差異

有句外國俗諺說：「比起爸媽的基因，孩子的性格更像活著的時代。」所以同世代的爸媽都有些共通點，總把「在我們那個年代齁...」、「以前生活有多辛苦，哪像你們現在這麼好命」掛在嘴邊，對他們來說，同性結婚不存在生活裡，它像突如其來的衝擊在重塑他們的價值觀，更何況隨之而來的撫養權、國民教育的改革，會讓社會秩序產生什麼變化？生活將會有多大的影響？這些都難以衡量。所以說同性議題常變成兩個世代的對立，因為年輕世代用權利、對錯的立基點去表明立場，認為愛無關性別、對錯，要尊重每個人的選擇；但傳統世代更注重體制的穩定，在沒有這些制度的年代，都活了三四十年了，現在往難以預測的未來前進，社會能承受這些改變嗎？自己的生活模式、既得利益會不會受到衝擊呢？

撇開這些不談，回歸最單純的問題，為什麼大部分的爸媽會無法接受孩子成為同性戀？

「被關在動物園裡的動物，會開心嗎？」 「動物園裡的動物不一定開心，但比較安全。」

「安全」的相反就是危險，危險代表著意外、差錯和不安定感，這也是為人父母，最擔心的地方。做父母的當然希望孩子平安成長，如果做自己需要背負異樣眼光，那何不假裝和大家一樣，隱藏在大眾之中？這些反對的原因，不一定是保守的想法、僵化的思想和既得的權力，也可能源自於愛。

價值觀衝突：同樣的目標，不一樣的想法

男女主角都深愛著彼此的另一半，但在假結婚這件事情上，卻充滿碰撞。牧師娘的兒子、議員的女兒，為了符合母親期待，決定用結婚擋下輿論，但這一切並未結束，生育問題接踵而來，即便達到了目標，還是會有下一道難關擋在前方。而男主角另一半的個性偏向日本媳婦，乖巧懂事，期待婚後能領養小孩，過著相夫教子的生活；女主角的另一半，是男主角的妹妹，她性格和哥哥截然不同，直來直往、做自己的性格，讓她早早離家當導遊，無拘無束的生活，才是她嚮往的。三種截然不同的個性，在「公開」這件事情產生歧異。假結婚是因為愛，選擇坦白是因為愛，當親情和愛情無法兼顧時，要如何選擇變成難解習題，即便是相愛的兩個人，也會因為性格差異，產生不一樣的想法，明明都是往在一起一輩子的目標前進，但緊緊抓牢的手，卻朝著相反方向背離而去。

愛，需要別人同意嗎？

愛需要別人同意嗎？首先要釐清的是「別人」是誰？在這裡聚焦的不是制度層面，在台灣同性婚姻合法是事實，但修法後社會呈現對立的氛圍，是因為在精神層面每個人的看法落差太大，難以取得共識，就像劇情裡的社會衝突和世代衝突。所以別人可分成兩種，一種是社會，一種是家人，前者會透過輿論壓力去脅迫，後者會借由情感去勒索。他們用這樣強烈手段，去表達他們的不同意。

可能有人會說，大不了就遠走高飛，只要兩個人能在一起就好，這也許是種做法，可是愛永遠不只一種，愛情、友情、親情在每人心中占比不同，卻都同樣重要。就像前面的價值觀衝突，選擇假結婚難道代表只顧親情不要愛情嗎？想要大方承認難道代表只要愛情不在乎親情嗎？

愛上誰、和誰在一起，其實不需要別人同意，因為人人都有做決定的權利，只是當愛與愛之間產生衝突時，同性戀往往要承受比一般人更大的衝擊。我認為對同性戀來說做自己這件事情之所以困難，是因為這個決定，往往代表著要割捨某些東西。每個選擇都像一道是非題，只能留下一個，剩下的就得被丟棄，但人生是道申論題，擁有很大的篇章去創造無限的可能性，這齣劇沒有要在同溫層互相取暖，也不是要讓對立加劇，它如實呈現社會可能的面貌，創造溝通空間，去容納更多想法，試著匯聚各種觀點找尋共識的可能性，它建築出了未來的輪廓，期待透過對話的方式去改變，讓多年後的社會，同性戀不再因愛而哀，能夠自由自在的享有每種愛。