髒話？ 語言禁忌？ 到底重不重要？
說到髒話，很多人會認為這是負面的詞彙，說髒話是不對的，但是如果大家不應該說髒話，那他到底為何存在？
髒話是屬於語言禁忌中的一部分，很多人可能不知道語言禁忌是什麼東西：那是一個被人們認為只要說出口就會非常失禮甚至引起紛爭的詞彙，像是談論到有關性、死、宗教、家庭、時事等等的主題都有可能被視為語言禁忌，有時只要不適合該場合，就能算是語言禁忌，那麼這些詞語既然被認為是禁忌，如果不存在的話會比較好嗎？如果不會，那為什麼不會？如果不會，那語言禁忌存在的意義是什麼？
日常生活中最常遇到的語言禁忌 在中華社會之中，最忌諱的詞彙莫過於「X你X」，如果要知道這個詞為什麼會被視為禁忌詞彙，我們需要回追到華人社會的傳統，也就是「家庭」的重要性，在華人社會中，家庭被視為自我的歸屬，人人都以家庭為重，而作為一家之主的「父親」更是最被重視的那個角色，回到語言禁忌，當你對別人罵出「X你X」這段話時，你是在指別人的父親沒有管好自己家庭，這句話表面上罵的是當事人，事實上卻是汙辱當事人的父親和他的家庭關係複雜，達到污辱當事人的身家背景和來歷不明的效果，因此才被視為莫大的語言禁忌。
語言禁忌就像是社會的一面鏡子
語言禁忌的形成如何展現其社會價值？ 語言禁忌大多是來自於人們所忌諱的傳統或習俗，大家因為忌諱他，進而閉口不談，最後成為語言禁忌，因此語言禁忌能反應當代社會所忌諱的事物，這些禁忌成為了社會的規則，而這些規則會對人們的話語和思想達到約束的效果，舉例來說，因為語言禁忌的存在，人們會少說污辱和不雅性詞彙，這樣便能減少因為冒犯而產生的紛爭。因此，我們可以判斷語言禁忌確實必須要存在於社會中。
再者，語言禁忌還有另一個特色，那就是其背後的文化傳承，語言禁忌的形成是建構在社會文化主流之下，這也是我之所以會說「語言禁忌就像是社會的一面鏡子」的原因之一，因為他是在社會建構會的倒影，是主流文化的鏡像，語言禁忌是一個文化思想下的反應物，舉例來說，在美國社會之中，歧視黑人的詞彙被視為絕對的禁忌，而這個詞之所以會被視為禁忌是因為它和現代所強調的「人權平等」議題的違和，以及對過去種族歷史的象徵，因此這個詞彙不但能有效地減少來自種族歧視的紛爭，也能藉由其背後的含義來教導人們相對正確平等的文化，回到「語言禁忌就像是社會的一面鏡子」這句話，其實黑人這詞彙照應了過去的種族歷史並成為現代「人權議題」思想下的反應物。
沒有語言禁忌的社會是什麼樣子？
只要有思想的存在，就有主流的存在，即便在講求「自由意識」的社會之中，大多數人們的思想依舊被社會的主流給牽制住，因此，身為主流思想反面的社會禁忌，就會存在於社會當中。不過，禁忌的存在並不代表語言禁忌的存在，因為語言只過是人類交流的工具之一，禁忌不只能透過語言展現，像是動作、手勢，和塗鴉等都是人類交流的工具之一，但是「語言」是推動人類文明最重要的溝通途徑，因此失去語言中的禁忌也象徵著「語言」這項工具的社會意義將不在這麼明顯，語言將無法展現它背後的文化和社會背景。
回到語言禁忌的社會價值，他能反映社會的規則，如果以這個邏輯推斷，那沒有語言禁忌的社會之中，是不是就變的沒有規則了呢？我認為可以這麼說，但是這個「無規則」並不是造成亂象，而是造成社會建構基礎的消失，換句話說，包括主流思想、文化、科技等等因素所構成的社會將不復存在，更邏輯性的說，語言禁忌是由主流思想和文化所建構的，那麼語言禁忌會消失，也就代表這個社會沒有主流思想和文化特色了，這樣的世界將會變得如何呢？請各位讀者自行想像吧！
語言禁忌確實有存在的必要 總結來說，語言禁忌是必須要存在的，因為他是社會建構下必須的因素，如文章前面所說的，語言禁忌除了能反應文化和社會的規則，還能約束人們避免紛爭，語言禁忌存在的價值以及對社會的影響奠定了他對社會的重要性。
在文章尾聲，我想要討論在下「語言禁忌」與「言論自由」，很多人會覺得語言禁忌看似和言論自由有很大的衝突，但是換個角度想，沒有語言禁忌，也就不會有「言論自由」這樣的議題，語言禁忌不只包括人們的忌諱，還有什麼人不該講什麼事情，因此我覺得言論自由和語言禁忌應該是並存的，因為語言禁忌的存在，言論自由的思想才得以發揮，並讓語言禁忌得以重新被認識，最後讓整體社會的思想進步。
參引文獻：
語言禁忌研究-“沒有禁忌，就沒有語言共同體”: https://www.goethe.de/ins/cn/cn/spr/mag/20375829.html
語言禁忌大多是來自於人們所忌諱的傳統或習俗，大家因為忌諱他，進而閉口不談，最後成為語言禁忌，因此語言禁忌能反應當代社會所忌諱的事物，這些禁忌成為了社會的規則，而這些規則會對人們的話語和思想達到約束的效果，舉例來說，因為語言禁忌的存在，人們會少說污辱和不雅性詞彙，這樣便能減少因為冒犯而產生的紛爭。因此，我們可以判斷語言禁忌確實必須要存在於社會中。
再者，語言禁忌還有另一個特色，那就是其背後的文化傳承，語言禁忌的形成是建構在社會文化主流之下，這也是我之所以會說「語言禁忌就像是社會的一面鏡子」的原因之一，因為他是在社會建構會的倒影，是主流文化的鏡像，語言禁忌是一個文化思想下的反應物，舉例來說，在美國社會之中，歧視黑人的詞彙被視為絕對的禁忌，而這個詞之所以會被視為禁忌是因為它和現代所強調的「人權平等」議題的違和，以及對過去種族歷史的象徵，因此這個詞彙不但能有效地減少來自種族歧視的紛爭，也能藉由其背後的含義來教導人們相對正確平等的文化，回到「語言禁忌就像是社會的一面鏡子」這句話，其實黑人這詞彙照應了過去的種族歷史並成為現代「人權議題」思想下的反應物。
沒有語言禁忌的社會是什麼樣子？
只要有思想的存在，就有主流的存在，即便在講求「自由意識」的社會之中，大多數人們的思想依舊被社會的主流給牽制住，因此，身為主流思想反面的社會禁忌，就會存在於社會當中。不過，禁忌的存在並不代表語言禁忌的存在，因為語言只過是人類交流的工具之一，禁忌不只能透過語言展現，像是動作、手勢，和塗鴉等都是人類交流的工具之一，但是「語言」是推動人類文明最重要的溝通途徑，因此失去語言中的禁忌也象徵著「語言」這項工具的社會意義將不在這麼明顯，語言將無法展現它背後的文化和社會背景。
回到語言禁忌的社會價值，他能反映社會的規則，如果以這個邏輯推斷，那沒有語言禁忌的社會之中，是不是就變的沒有規則了呢？我認為可以這麼說，但是這個「無規則」並不是造成亂象，而是造成社會建構基礎的消失，換句話說，包括主流思想、文化、科技等等因素所構成的社會將不復存在，更邏輯性的說，語言禁忌是由主流思想和文化所建構的，那麼語言禁忌會消失，也就代表這個社會沒有主流思想和文化特色了，這樣的世界將會變得如何呢？請各位讀者自行想像吧！
語言禁忌確實有存在的必要 總結來說，語言禁忌是必須要存在的，因為他是社會建構下必須的因素，如文章前面所說的，語言禁忌除了能反應文化和社會的規則，還能約束人們避免紛爭，語言禁忌存在的價值以及對社會的影響奠定了他對社會的重要性。
在文章尾聲，我想要討論在下「語言禁忌」與「言論自由」，很多人會覺得語言禁忌看似和言論自由有很大的衝突，但是換個角度想，沒有語言禁忌，也就不會有「言論自由」這樣的議題，語言禁忌不只包括人們的忌諱，還有什麼人不該講什麼事情，因此我覺得言論自由和語言禁忌應該是並存的，因為語言禁忌的存在，言論自由的思想才得以發揮，並讓語言禁忌得以重新被認識，最後讓整體社會的思想進步。
參引文獻：
語言禁忌研究-“沒有禁忌，就沒有語言共同體”: https://www.goethe.de/ins/cn/cn/spr/mag/20375829.html
總結來說，語言禁忌是必須要存在的，因為他是社會建構下必須的因素，如文章前面所說的，語言禁忌除了能反應文化和社會的規則，還能約束人們避免紛爭，語言禁忌存在的價值以及對社會的影響奠定了他對社會的重要性。
在文章尾聲，我想要討論在下「語言禁忌」與「言論自由」，很多人會覺得語言禁忌看似和言論自由有很大的衝突，但是換個角度想，沒有語言禁忌，也就不會有「言論自由」這樣的議題，語言禁忌不只包括人們的忌諱，還有什麼人不該講什麼事情，因此我覺得言論自由和語言禁忌應該是並存的，因為語言禁忌的存在，言論自由的思想才得以發揮，並讓語言禁忌得以重新被認識，最後讓整體社會的思想進步。
參引文獻：
語言禁忌研究-“沒有禁忌，就沒有語言共同體”: https://www.goethe.de/ins/cn/cn/spr/mag/20375829.html
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.