臺灣堡圖：大甲地區
我服了清國官方與親清國文人的史料記錄法
19世紀大甲總理王昆崗負責統領社會事務，其家族從父祖輩開始就是望族。他當政時期投資興建大安圳，他的兒子興建大甲文昌祠，是受人倚重的社會名流
在戴潮春戰爭期間，大甲城巨奸王九螺與王和尚等人加入戴陣營，與反戴陣營和帝國軍作戰以上兩個敘述乍看下講的是不同人，但最有意思的是⋯⋯
王昆崗 = 王九螺昆崗是他的官名，這個身分的他，是清國官方必須依賴的人，尤其是當時霧峰林家在台中地區不斷擴張勢力，因此望族王家必須存在
九螺則是他的俗名，這個身分的他是最兇惡的匪徒，苛歛民財打家劫舍，百姓都很痛苦，簡直就是魔王
我一直以為把一個人的姓名抹去已經是極端手法，原來還有這種一人分飾兩角的寫法，為了政治服務目的，分別用不同的名字來區分並加油添醋，了不起
之前談土豪時，提到現在的地方勢力是過去封建領主的遺緒，但畢竟時空背景不同，這兩者並不是完全對等，更別說現在的惡霸不會是過去意義上的土豪
Formosa 的街庄都是自然形成的聚落，聚落發展到一定程度，居民會根據實際需求自主推派總理。居民單純的庄園，總理常由大地主輪流擔任。居民多元的貿易街市，則多半有複數總理，代表不同群體的利益，並訂定自治條約
有些地區會形成超聚落的巨量戰鬥防衛體，並產生一個聯庄總理。平時興修水利開墾，戰時動員庄民戰鬥。總理的行動代表家族利益，更是全體庄民的利益，因為他的權力來自居民，是互相依賴的型態。沒有群眾基礎又想當老大，只會被當成傻子
現代鄉里惡霸則沒有上述共同體意識，是單方面對弱者的欺凌，其中是有差異的
王昆崗=王九螺這種例子我相信不只一個，所有在清國官方文獻記載的「匪類」，尤其是名字特別俗的那種，十之八九都有另一個體面的正式姓名與社會身分，但為了政治正確，紀錄者必須把每個有機體切割並貼標籤，區分好人與壞人
王九螺在戴潮春戰爭後活得好好的，依然擔任大甲街總理，如果他真是魚肉鄉民的惡霸，其他共治的總理早就會弄掉他，大甲街民也不會給他權力，光是他持續穩坐總理位置這個事實，就能打臉清國史料對他的「匪類」形容，如果單拿這個標籤與現代惡霸類比，就有點單純化過去那種封建形式的社會狀態