台灣地方勢力，或者說是地方派系，時常被看做端不上台面的社會黑暗面，但它是歷史遺留問題，我們先拋開黑社會等等標籤，從歷史源頭來切入
這些地方勢力源於台灣最原生的聚落，自西元1700年左右就逐漸成形。交通要津會形成商貿街市，沃腴之地成為庄園，同樣生活模式與信仰的街庄，通過神廟系統形成自治共同體
到了19世紀，自治體的人口與社會規模都已經非常成熟，掌握商路或土地的大家族成為自治體的頭人領主，這些領主通過擔任宗教主理人，主持修建神廟，成為掌握龐大權力的聯庄總理日本戰國時代的尾張織田家重視熱田神宮，關東北条家積極修繕鶴岡八幡宮，諸大名積極捐獻寺廟成為「股東」，都是同樣道理。這就是自由封建時代的權力遊戲
正常的自發秩序國家，在成長為近代國家的過程會產生現代意義上的中央政府。舉個例子，同樣是地方勢力強大的美國，它的政府是從下而上長出來的。從郡鎮自治體到州政府，再到邦聯，最後北美十三州的大領主聚集在費城開會，組織出美利堅聯邦政府
而台灣的問題在於，從來沒有一個原生於台灣社會的中央政府，一向是從天而降。清國、日本再到國民黨政府都是如此。因此這三百多年間，台灣一直都有兩條無法調和的社會運行體，用霍布斯邦的話來講就是「平行體系」
前現代國家依靠的是習慣法與自治武力，社會運作依靠私人契約的關係，不存在現代意義上的黑與白，那是一個權力層次犬牙交錯的灰度社會。但領主藉由參與現代政治，原自治體在進入現代化的過程會順暢得多
而台灣的平行系統彼此割裂，地方勢力為了符合現代化社會，會轉型來獲得新生存空間。但由於區域落差，有些勢力轉型很成功，有些勢力會成為不容於現代社會的「黑色」社會
接受現代義務教育的新一代，或是生活在地方勢力影響力小的都市人，會很難理解那種充滿灰度的封建社會結構。這種灰社會基本上不存在於任何正式書面文件
就算有，一來鮮少被提及，二來可能也充滿負面的詞彙
所以我們會發現古代官方文件裡，一大堆台灣頭人領主都是「賊」
同樣的事情也曾發生在日本
1600年關原之戰東軍勝利，天下大勢底定，一票西軍大名被減封甚至沒收領地，自然沒有參與新政府的機會，許多武士從戰士階級變成為不容於德川幕府的流氓浪人。幕末，薩長土肥聯盟主導的明治新政府成立，戰敗的舊武士聯盟一時之間也無法融入新政府體系中
說回台灣，現在的首都中央主義，長遠看來都是在削弱地方自治，人們越脫離地方，就越難改變地方上不容於現代社會的那部分
民進黨雖是本土派政黨，但承繼的是空降憲法政府，所以一直以來始終處於一個矛盾，即便在外交上有所斬獲，但國內的本土化進程卻始終有瓶頸，社會上有個洞始終填不上
其實真正的本土化不是從上而下用亡國感轉化，那只是一時的選票，而是該把本來就該一致對外的地方勢力變成現代政治的一部分，除了地方經營，還要重新塑造地方自治，讓自發秩序重新生長，才能消除空降黨國體制對台灣社會的破壞，進而消弭地方政治與國家理念之間的鴻溝
