《奧術》你只能做一種人

你只能做一種人

但是，不知為何地，我總感覺少了什麼。

一開始寫本作的文章，我便有這個疑問。好像少了什麼東西，但是怎麼回顧，都沒有發現明顯的缺點，到了現在，疑問並沒有消失，可是我卻還沒有找到答案。

是不是有什麼我漏看的地方呢？

哪一條人物關係線不對？角色動機哪裡不對嗎？轉場、寓意的細節都做得很好，而且，角色們的微表情做得太好了，更不用說，動畫技術有多麼棒，那麼，這種隱約地，缺少什麼的感覺，究竟為何存在？

難道……是因為太好了？不對吧，好的作品怎麼會被嫌太好？回到原點檢視，說不定是期待值？因為先前友人極力推薦，我才點開，不然剛開始我也有種，沒玩過遊戲，不知道這個故事看不看得懂的感覺，難道是一開始的期待值被推得太高？即便本作優秀，卻沒有達到頂峰？

不過這樣想也有矛盾，我並不是透過「該有多好」的角度去看每一部作品，而是觀看作品之後，分析其中的優缺點，擷取值得借鏡學習的部分，同時也了解作品缺點的原因，其實都是很好的例子，即便沒有寫出來，我也做了筆記，是否達到頂標並不是真正的原因，更何況，本作是一部值得放在頂標的位置。

忽然間，腦中解開了謎團。

情理之內，意料之外

這部作品的設計優秀，但是第九集卻沒有「意料之外」的事情發生，導致整體的觀影感受，不如第三集結束時令人震撼。戲劇結構雖然完整，第九集卻缺乏足夠的推力往前，理由有二：

其一，決定做「吉茵柯絲」或是「爆爆」的抉擇點。

雖然希爾科與她的父女之情，來自同一種被拋棄的情感，失手殺死希爾科的她，所經歷的一種覺悟感，既是「繼承」，又是「補償」心理，可是鋪陳的線索不夠強烈，導致安排的痕跡變得明顯。

其二，觀眾幾乎可以預見下一個章節的事情，但是被打斷，沒有立即滿足觀眾，停在一個不該煞車的點上。

沒有吃到餌料，也可以想像餌料的滋味。

長久下來，好萊塢的電影培養了我們這些觀眾，當然，下一季開始的戰鬥畫面肯定會很好看，我也期待之後的作品，只是缺少的那一種感覺，像是想要浮出水面呼吸，卻停在水面下的交界線。

兩個理由加成，就是缺了那麼一口氣。

理解到這點的同時，我嘆了氣，這是否就像是，考了九十九分，只差一分就拿一百分的差距呢？好像可以這麼理解，但又不完全是。

也許是因為「情理之內，意料之外」，才是我真正在乎的點。

也就是說，這就是本作之於我的「主題」。

其實以此來回推，戲劇結構完整，但也可以說是太過於工整，而沒有得到驚喜的樂趣，假使是這樣的話，我似乎變成了雞蛋裡挑骨頭的觀眾，可是由於這是我的「主題」，因此不是挑剔，而是適切的分析了吧。

我面對每一個故事，其實都會有不同的主題，就像是每個人選擇觀看的電影、劇集，當下所期待的主題也不同，這可能跟各人的生命歷程有關，也跟該作品的呈現有關，並不只是因為某類型的作品才會吸引某種觀眾。

舉例來說，我不喜歡看鬼片，因為我不喜歡恐怖、被嚇到的感覺，但是鬼片的類型也很多(即便鬼片已經自成一種類型)，像是經典電影《七夜怪談》、《厲嬰宅》，具有明確主題的鬼片，即便這兩部都是被推去看，回顧故事的時候，我卻意外地從中學習到「恐懼的面向」。(話雖如此，我還是不想主動看鬼片。)

與其說是不是某種挑剔的標準，不如回頭檢視，故事之於自己的主題，究竟是什麼。說到這裡，最近我翻出一本書，叫做《押井守的角色學：從電影學來的工作生存法則》，在書末的對談中，有一段的標題是：「就結果來說，擁有自身主題的人會出頭天」。

雖然「出頭天」這個詞有點老派，但是看完內容之後，蠻能理解為何會翻譯成「出頭天」，對談提到的內容，大意是，如果一個人身為總裁(或是中高階主管)，才去思考這個位子要做的事情，並不是擁有自身主題的人，因為真正擁有自身主題的人，是一直在努力實踐自身主題，升遷成為主管，只是這條路的其中一站，而這樣的人，終究會出頭天。

簡單來說，擔任某項職務/某種人並不是目標，而是實踐主題的途徑。

六年前閱讀這本書，當時茅塞頓開的感覺，依舊留存在心中，「啊──原來是這樣啊。」

每當有人問我，你的目標是哪個職務，我總覺得有些彆扭，雖然知道一般人對於「說故事的職務」所理解的標的只有導演或編劇，但要說出自已想要做的是哪一種職務，還是有一股違和感。

原來是因為，那不是我的目標，那只是達成目標的途徑而已。因此，哪一種職務並不是終點，事實上，每個職務都可以做到職務範圍內的「說故事」。只是哪一種職務，更加貼近自己想要呈現的模樣而已。

即便天賦有別，但每個人抉擇的主題，才是真正成為那一種人的樣子。

圖書資訊

書名：《押井守的角色學：從電影學來的工作生存法則》

(仕事に必要なことはすべて映画で学べる)

作者：押井守

譯者：謝承翰、高詹傑

出版社：典藏藝術家庭

出版年：2015年

圖1-2：Netflix

---