南二逆走的生與死

行前

上山前先在東埔山莊住一晚，打算隔天清晨步行到「東埔登山口」開始逆走南二段的行程。

4/25 南二段第一日

3：00用完早餐我們摸早黑步行，因台21線有管制時間（17：30-7：00），就不搭乘較晚的接駁車行動。

走了約半個小時，看到地圖到達的「東埔登山口」突然驚覺離南二段的入口還有好長一段距離，才發現我們到的是「東埔山登山口」不是「東埔登山口」，尚需往前一個半小時的車程。

當下心情涼了半截，因交通管制時段早上七點才通行，和夥伴站在一片漆黑的山路間感到無比絕望。「現在這個時間要怎麼通行？要怎麼找接駁？」

重拾心情後回到東埔山莊，天色漸亮，第二批出發的山友們在打包行囊，幸運地遇到一組爬玉山主峰的山友，他們團隊的接駁司機會在東埔山莊等他們隔天下山再接送至集集。其中一位大哥帶我去和司機談談，看他願不願意趁空檔載我們一程。後來和夥伴掏空身上所有現金湊了2500成交。

等管制開放後，我們在8：00成功抵達真正的登山口。

雖然旅程還沒開始就已歷經滄桑，還是滿懷希望的開始前進，只不過沒多久就隱約感受到這次逆走南二段的行程已然超乎自己所能掌握的。

嚴格來說，我和夥伴都是第一次全程自理縱走，大約兩年前有在尼泊爾長天數登山，但是有嚮導和挑夫的狀況下，整趟旅程可說是再舒適不過；每天夜宿的山屋都有供餐和附有厚棉被的床，相比台灣的山屋是高級得多。

至於在台攀登的，都是AB級百岳，此行算是對自我的一大突破。

由於對地形與行進時數的參考都仰賴網路資料，輕忽了長時間重裝行走耗費的體力和行走速度。原先預計第一天的行程，將直接從東埔登山口經樂樂山屋、八通關山到中央金礦山屋。

南二段地圖

不過因為走錯登山口，延遲了起登的時間，再加上錯估重裝行進速度，走了八個小時才走到當日預定路程的一半---觀高坪。

當時已經16：00，我和夥伴站在觀高的岔路口躊躇不前，思考到底要不要繼續前進。山嵐漸濃，視野越來越模糊，一想到接下來面臨的八通關難題：「高繞或舊路下切」就焦慮不安。

過觀高坪的八通關古道下切舊路因八八風災嚴重毀損，導致行進有安全疑慮；然而高繞路線卻是極耗費體能與時間。

眼看漸暗的天色，實在沒有保握能在這樣的視野下安全下切，體力也不夠再應付高繞路線，最後決定在觀高工作站休息一晚，第二天再補上進度。

臨時留宿觀高工作站馬上產生另一個問題：水源。

如果按照原訂行程，中央金礦山屋有溪流經過不必特意取水，但觀高工作站在視野所及之處並無水源。

所幸入住同一間水泥山屋，已完百的前嚮導大哥教我們順著水管往林道取水，此外還教了些如何食用咬人貓、第二天路線走哪一條路線較快到達等山岳知識。

提交玉管處的行程：

1. 第1天行程(2022-04-25)東埔登山口→樂樂山屋→八通關→巴奈伊克營地→中央金礦山屋。
2. 第2天行程(2022-04-26)中央金礦山屋→白洋金礦山屋/營地→大水窟山屋→南大水窟山→達芬尖山→塔芬谷山屋。
3. 第3天行程(2022-04-27)塔芬谷山屋→轆轆山→轆轆谷山屋。
4. 第4天行程(2022-04-28)轆轆谷山屋→雲峰三叉口→雲峰→南雙頭山→拉庫音溪山屋。
5. 第5天行程(2022-04-29)拉庫音溪山屋→嘉明湖山屋（沒錯，我們有抽到）。 第6天行程(2022-04-30)嘉明湖山屋→嘉明湖國家步道（園區外）

如果有走過八大秀路線（八通關、大水窟山、秀姑巒山）或南二段應該很清楚這樣的排程過於自負。

一般來說，從東埔登山口到觀高坪的時間差不多就是八個小時，走高繞路線再到中央金礦大約要十小時（下切可以省三個小時左右）。

而從中央金礦山屋經白洋金礦、秀姑坪這個路線到大水窟山屋這一段則是約十二小時左右；若是從中央金礦山屋轉杜鵑營地、南營地的路線可以縮減一半時間，且道路平坦。

由於第一天的路線沒有達標，我們調整行程，希望能在第二天抵達大水窟山屋，第三天到轆轆谷山屋。

4/26 南二段第二日

為讓計畫重新上軌道，凌晨3：00就啟程，因為天色未明，安全考量選擇高繞八通關。那是非常艱辛的一段路，尤其重裝爬坡，那2K約花了五個小時才經過八通關西峰到攻頂三叉口。

攻八通關山，往中央金礦山屋的途中焦慮感開始越來越重。這段高繞耗費的時間和體力都比原先預估還高出很多，從出發開始已經過了五個半小時（加上中途走錯岔路約0.2K），身體感覺越來越沈重，路程甚至還不到當日目的地的一半！

由於重量考量沒帶出門的帳篷，此刻左右著我們的決定。

如果決定走白洋金礦山屋（秀姑坪）的路線，有極高的機率無法走到大水窟山屋，如果放棄達標還有山屋可住；若選擇杜鵑營地（南營地）路線，我們到達的機率較高一些，但沿途完全沒有山屋可住，如果走不到，意味要露宿野外，後果不堪設想。

正當陷入這令人窒息的選擇間躊躇時，碰巧又遇到在觀高建議我們走南營地的前嚮導大哥，在短暫對話中表示完全不懷疑我們能到達大水窟山屋，且大水窟山屋附近無水源，可從南營地處取水。而後毅然決然選擇南營地路線，當日總共行進十五小時，最後在17:40到達大水窟山屋。

太難以形容抵達大水窟山屋時的感動，歷經逾百遍反覆思考和自我懷疑，最終一一排除。但同時也有更大的難題要面對，也就是第三天的行程。

我們深知沒辦法接續另一個十五個小時的高強度運動，況且以塔芬谷與轆轆谷的路況來說絕對更耗體力。

當天大水窟山屋有另外一隊自組團，我很快地和領隊聊了起來。眾山友、協作對於我們單日從觀高坪走到大水窟山屋感到驚艷，但領隊駱姐也點出我們的問題，過度操勞對長途縱走來說非常不利，並且分享他們的排程。

1. 東埔登山口→樂樂山屋→觀高工作站
2. 觀高工作站→中央金礦山屋
3. 中央金礦山屋→白洋金礦山屋→大水窟山屋
4. 大水窟山屋→南大水窟山→塔芬谷山屋
5. 塔芬谷山屋→轆轆山→轆轆谷山屋。
6. 轆轆谷山屋→雲峰三叉口→雲峰→南雙頭山→拉庫音溪山屋。
7. 拉庫音溪山屋→嘉明湖國家步道（園區外）

共七天六夜。

駱姐的團隊比我們早一天出發，而我們在第二天，與他們的第三天重疊。

後來在駱姐的建議和審慎思考後，決定將排程改為與洛姐相同，放棄入住嘉明湖山屋與原定接駁。山上的安全還是最終考量的重點，畢竟再往前到塔芬谷山屋的話就連八大秀的可能都抹去，毫無退路了。當務之急是好好休息，吃飽喝足回復體力。

「要平安下山。」我在心裡默唸，對自己，也對夥伴說。

4/27 南二段第三日

由於走南營地路線，沒有經過大水窟山，我們決定再度摸早黑輕裝上大水窟看日出，來回約三小時。

回大水窟山屋的途中夥伴開始有暈眩、嘔吐感。回到山屋稍作休息後有明顯改善，決定不趕著出發，先好好吃頓早餐。

菜單是蔥油餅煎火腿片，在煮上一大壺立頓熱奶茶，幸褔感滿溢。

縱走小建議：蔥油餅是在山下先煎好，在山上只需加熱即可；肉品建議同樣先煮熟或選擇醃製品，否則容易腐壞。

整頓完後約9:00從大水窟山屋出發，經南大水窟山，於三叉口輕裝上達芬尖山三角點，再往塔芬谷山屋移動，約在16:00抵達（七小時），彼時心裡逐漸踏實，更改行程後終於不再擔心天黑前無法到達目的地。

更令人振奮的一點，就是塔芬谷山屋對面的山壁有充足的水源，這是截至目前第一次可以擦澡，清潔身體的山屋。

4/28 南二段第四日

第四日行程比照駱姐的自組團，只不過早一些，約6:15出發，沿途重裝經過塔芬山，在轆轆山三叉口可換輕裝，最後抵達轆轆山屋。綜觀來說，路線與第三日路線相似，都是陡上陡下的路線，但總距離較前一日長，約在14:40抵達，約花費八個小時多。

因為儲水桶缺水，本來預計早點到達山屋後可以下切谷地取水，沒想到今天是我狀態偏差，夥伴還很有精神，於是改由她接下這項重要的任務。

駱姐的隊員除了協作分配的水之外也派出取水大隊，本該限水的這天卻意外多出很多水，稍晚大夥在山屋二樓開始煮咖啡聊天。

4/29 南二段第五日

這一天的行程算是撇除前兩天混亂行程外最耗時耗力的。沿途經雲峰三叉口，輕裝攻雲峰來回約四小時，其中翻越的第一峰特別險峻。而到南雙頭山更是不易，需重裝緩升腰繞，最後再陡升至三角點。過了南雙頭山後開始緩降，景色也非常美，算是有彌補到爬坡時的委屈。最後降至拉庫音溪山屋，總時數約十一小時。

大約於16:00抵達山屋，第一件事馬上卸裝到拉庫音溪開始盥洗，準確來說是擦澡，順便將所有容器裝滿水，和刮乾淨史上留最久的一次鬍子。

根據小白所述，在他住過拉庫音溪山屋（屬拉庫音溪上游地區）這麼多次以來，真的有幾次遇到熊出沒，於是再三叮嚀半夜除去上廁所記得結伴，山屋門內也裝上防熊噴霧。

4/30 南二段最終日

最後一日，最困難的部分就是最初的爬坡，從拉庫音溪山屋（海拔2690ｍ）直接拉升至海拔3400m。出發時間為3:00整，持續爬升到稜線上差不多5:00左右，山風毫無遮蔽物的狀況下肆虐，重裝行走的我們幾度被吹走，腳步踉蹌。在太陽東升後一切回歸平靜，接下來的路程幾乎都是腰繞為主，輕裝到嘉明湖，經三叉山、向陽山、嘉明湖山屋、向陽山屋後於13:30出園區，總行進時間十小時半。

由於行程更改，原本預定的接駁車確定趕不上，駱姐大方邀請我們共乘，不過需要在下午14:00前出嘉明湖步道。顧慮時間上的限制，決定只看嘉明湖，不上三叉山與向陽山的三角點，全改為腰繞。我的想法是嘉明湖畢竟屬於熱門路線，也很多朋友感興趣，下次時間充裕再好好欣賞。

行後

除了感激路途上種種意料之外的協助和建議，更強烈的感受是慚愧。替自己的天真高傲、輕視和準備不周慚愧。

也因失序的行程產生極大的精神壓力，從第一天傍晚到旅程結束，不時問自己到底為了什麼縱走？如果僅於追求體能高度的話，徒步環島或自行車環島不也能在更有安全保障的狀態下做到嗎？我想除了測驗體能，生存能力和心智鍛鍊也都是我所追求的；但最重要的，我在追尋某種在現代化過程中式微的價值。

旅程中有一瞬間將自己和「阿拉斯加之死」的主角重疊，那個對文明世界的惱怒、拒絕個體被數據化的身影，想逃離被迫參與的現代社會遊戲。

「歡愉幻象，令強權看似溫柔，令屈從儼如自由，將生活之中諸色異彩調和得無比和諧……，所有這一切，將被那拔地而起、橫掃千軍的光明理性帝國給徹底催毀，並將粉飾太平的體面布料粗暴扯下。為了掩飾我們先天的缺陷、隱藏我們的軟弱與怯懦，為了斷惡修善，人心所秉持的高潔情操和理性所認可的崇高理念有其存在的必要，但這一切卻被當作荒謬、可笑、食古不化，亟待破除。」Quoted in M. Berman, All That is Solid Melts into Air (London: Verso, 1983)

理性霸權的力量有多大，影響範圍有多廣？在現代理性裡，神秘地、難以言喻、感官式的經驗被踐踏，而理性高傲地宣稱其為唯一客觀，將所有的價值鎖進計算、效益的模組裡。然而我們將面對更強烈的虛無侵襲，因為前途既光明且空無一物，而我們將無法疑惑，同時毫無生氣地向前。

工業高度發展、機械複製的時代，人的價值被泰勒化，卻仍大言不慚地宣稱注重人權。確實，現代人被保護得很好，選擇廣泛，有各種保險預防各樣的突發狀況；法律規定騎車要戴安全帽、生病能看醫生、一出門就有琳瑯滿目的餐廳可以選擇。

在這樣的保護下，社群裡的個體可以離死亡多遠？即使如親人過世這類普羅經驗，那種感受也隱隱覆上一層薄紗，用各種信仰去稀釋甚至扭轉死亡的絕對暴力。

巴代依在「情色論」裡提及，死亡所釋放暴力預告將瓦解人類以理性建立的工作世界。所以在以理性為基底的現代社會盡可能去潤飾、消聲死亡，否則理性的連結斷裂，將引來無可避免的失序效應。

然而從另一個角度來說，難道不正是因為有死亡，才有生命嗎？

現代文明努力讓人離死亡越遙遠，人卻越來越渺小，越像死去一樣。

在山林間同樣感到自身之渺小，感生命之脆弱，本質卻天差地別。

行走之間能清楚感知到死亡的氣息，埋藏在可能的失足、失溫又或概稱自然之暴力之中。感生命之脆弱，同時充滿溫暖希望，感受溫熱的血液在血管裡流竄，感受脈動。

在山林間象徵理性的腦似乎消失般寂靜無聲，取而用心感知死的蓬勃。

在這短暫的一週中，我像是第一次握緊自己的機運，對自己負責；面對死亡，追逐生命。