法院認定的標準，是以「從屬性」來看，粗略地就「承攬VS僱傭」的定義來看，實務上外送員也的確處處受限於平台規範，而沒有相當程度的工作上自主性，從這點來看，要說是承攬，真的有點牽強；網址內文法白專欄提到，除了「從屬性」來認定外送員是否為平台受雇者(人格、經濟、組織上的從屬性，不得使用代理人代為履行契約工作內容)，法院實務見解提及更重要的一點是：「並非」「各個」從屬性項目要符合，才能成立「勞雇關係」，而是其中幾項的從屬性的依從「程度」「夠高」，就該判定彼此為僱傭上的關係。
而在認為外送員和平台之間「不是成立」「承攬關係」後，雖該法院見解只針對2019年的案例，但先假設平台和業者之間就是「僱傭關係」，那外送員透過平台提供勞務所賺取的報酬在稅法上的認定，「執行業務所得」就可以直接剔除了，那作為平台的受雇者，拿到收入歸類成「薪資所得」總該沒有問題了吧；但尷尬的是，一開始進入臺灣是以「境外電商」身分的「UberEats」(經濟部登記名稱是「優食台灣股份有限公司」) ，因為合約照貨運公司所訂定(這點細節知道不夠多，理解上怪怪的)，所以外送員賺到的收入，反而是歸類在「92其他所得」。
「92其他所得」的分類使得外送員在報綜所稅的時候，「收入減項」少了「薪資所得特別扣除額(目前20萬元)」，本來是超過20萬元的部分，跑越多打越多稅，但在「其他所得」下，反而從年頭跑的第一單開始，就要負擔邊際稅率了；目前綜所稅邊際稅率在年所得超過52萬元後，會從「5%」躍升到「12%」，而實務上觀之，兼職跑的人就可以年跑20多萬元了，全職(雖然也不確定每個月跑幾天、每天跑幾小)跑單跑到100多萬元的，也有案例，在收入數字累積這麼大的狀況下，如果沒有其他受扶養親屬提供的免稅額或一般or特別扣除額，在本人只有基本的免稅額8.8萬元和標準扣除額12萬元的假設下，以年收入100萬元來看，等同辛苦跑單的100萬元，實際上只剩下(100-8.8-12)*(1-12%)=90.496萬元；對比有「薪資所得特別扣除額」，要繳納只剩(100-8.8-12-20)*(1-12%)=92.896萬元，差了整整2.4萬元，對於一般基層勞工來說，金額可不小。
而關於UberEats將旗下外送員收入歸類成「其他所得」的爭議，google大神表示去年報稅季前後就有了，U平台業者也承諾會歸類到「薪資所得」，但奇怪的是，今年還是很多外送員報稅的時候，報稅系統(平台業者傳來的)上顯示的外送收入，依舊是大大的「其他所得」。
公司這一年裡面到底做了什麼，沒做了什麼，真是耐人尋味。
結果不乏優食外送員在現場不爽要改收入類別的，但對於一線人員來說，如果後續業務單位認定依舊是「其他所得」的話，還有後續補稅的問題，補稅金額超過1.5萬元，還有裁罰的問題；那之後納稅義務人究竟是否會衝康喧囂一線人員任意竄改，那又是另一個故事了。
PS：所以又回到那個問題，「外送平台和外送員」之間，法律上到底是什麼關係?到底底定了沒?(需要再查資料)
PS：題外話，看到一位民國52年次的阿姨，竟然也跑外送跑到年收入80多萬元，以84萬元來看，等於每個月跑出7萬元收入成績，假設每個月只休4天跑26天，那每天至少要跑15小時(以合理平均每小時3單、每單約60元來看，考慮加成獎金，不然實際上小地方每單收入應該不會那麼高)，真的是「老當益壯」的代名詞。
