談《為什麼我們不欠父母》

＜吳若權幸福書房＞有集節目是在談論商周出版的《為什麼我們不欠父母》這本書！有意思的是：此集的留言比其他節目多了近十倍。總共有2298則留言(到111.11.30為止)。而且有的留言底下的回覆也有數十則之多，表示他的節目令人深有所感；而留言底下的回覆也是頗得人心。我們先看那兩則留言底下很多回覆的內容，再回頭來談《為什麼我們不欠父母》，以及我們與父母應該是什麼關係？

「陪在父母身邊的孩子，通常會得到更多的責怪 而不在父母身邊的孩子，永遠得到父母更多的牽掛。」

底下的回覆有57則，絕大多數都是贊同其看法者，有則回覆是這樣寫的

「我是過來人， 父親生日時許願：願我兩個兒子工作生活都越來越順利，而站在旁邊的我好像是透明人。弟弟未曾撫養過父親，房租由大兒子支付，我付出生活費及勞力已八年，這輩子對父母的付出，未曾得過一句感謝或肯定，大兒子領受所有的感謝 ，我如同一片看不見的虛空」

「…父母是能量吸血鬼、會對子女情緒勒索，就算當個好孩子，都可以被說的很不堪…」底下有49則表示認同的回覆。

剛出生的嬰兒，需要完全需要倚賴父母，才有存活的可能—這是獨一無二、無法取代的關係。事實上，大部份的動物—尤其是哺乳動物—也都是如此。只是其他動物，父母生養照顧的時間不長，一旦可以獨力覓食，照顧自己，生存下去，父母的責任也就算已了；而人類則是父母生、養、教、陪子女的時間長達近二十年，子女才算是長大成人，也才擁有法律上的自主權利；而且父母對子女的關懷和顧慮也常常是至死方休。也因此，父母與子女的關係經常是牽扯不清，複雜含糊的。

華人社會（事實上，受儒家思想影響的地區）常因父母在養育兒女成年的過程中，需耗費諸多的時間、精力、和錢財…，因而認為：父母之恩，昊天罔極（意思是如蒼天般廣濶無邊際）。要子女一輩子都不能忘記，而且是再怎麼報答也報答不了。華人社會也有「養兒防老」的說法，意思是：小時候我照顧你，老了你應該回報我之前的恩情來照料我—有點類似債權關係。「孝」與否甚至成為了傳統社會衡量人品良劣，品格高下的最重要指標。

可是：上述的說法對嗎？上述的說法還適用於今日嗎？《為什麼我們不欠父母？》一書的內容，就在討論上述問題。

書中認為：父母與孩子的關係，不是債務人和債權人的關係。

1. 在債權關係下，一旦債務還清，這種關係也就結束，但父母與子女的關係顯然不是如此，那是子女一輩子都還不完的債務；更荒唐的是：他在被生下來之時，就已經莫名其妙的背負債務了。

2. 債務內容不明確，你無法用每月應給父母多少錢才算孝順？你要多聽話才算孝順？你應達成什麼成就才不辜負他們生了你？你應多久應探望一次？需否又如何奉養父母等，都是含糊不清，視各家狀況而無定論；

3. 再者，父母與孩子的關係是單方面的，孩子沒有請求賜予生命(父母可以選擇不生，子女卻根本無法選擇)這與債務人債權人相互約定的關係不一致。

4. 且債務關係也很難解釋，童年創傷的孩子，他可能需要花一生的時間來修復童年，又為何僅僅因為血緣關係，即需回報虐待他們的父母（沒有報復就已經很寬容了，不是嗎？）

5. 更何況，父母的角色是自願選擇承擔的。孩子滿足了父母延續基因的意圖、是兩人愛的見證和結晶，那為什麼這份禮物會背負債務？

「天下無不是的父母」，根本就是神話，根本就是鬼話，研究顯示，在國內大約每三位高三生就有一人（32.4％）曾有童年的創傷經驗，使得他們的身心靈都受到莫大的負面影響，而且很難處理和痊癒。（換言之，天下有許多不是—不足以為人父母—的父母。）

那父母和子女之間的關係如何較佳呢？想起論語中關於＂君臣關係”

定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。” 《論語﹒八佾篇》

孔子認為：你待我如何，我就如何待你。雖然君臣與父子不盡然可以如此比擬，但意思雷同，你愛護照顧我，我自然會敬重你；你虧欠虐待我，要我如何善待你？

在世間成為父母子女的機遇難得，子女幼時，父母當然要盡心盡力的照顧、教養、安全、紀律…讓子女健康快樂的成長，並培養其獨立自主的能力。一旦子女長大成人，單方面的付出就應該慢慢轉變成：相互尊重，彼此關懷，理性溝通，情感交流…。唯有子女主動的，樂意的付出和回報，才是真正的，應有的關係。

唯有把過往孝、不孝的觀念枷鎖解開，才能彰顯真正的「孝」。