【大哥見解 ✦002】だけ和しか的差異

✦本文章為我對於だけ和しか的見解✦

✦秉持著越是求真就不能越執著於真的精神 本篇文章會不定期作更新✦

✦歡迎在留言區分享你的看法✦

重新理解限定: 限定的真正作用

對話範例1

Aさん: 你擅長甚麼球類運動?

Bさん: 我擅長打羽球

Bさん 究竟傳達了甚麼呢? 如下圖所示

以上的對話 B傳達了羽球是B擅長的 B並無傳達其他球種B擅不擅長。 所以如果是桌球的話，B可能擅長 也有可能不擅長。

我們也可以這麼理解: 對於B描述範圍外的情況 A是不知道的

對話範例2

Aさん: 你擅長甚麼球類運動?

Bさん: 我只擅長打羽球

Bさん 究竟傳達了甚麼呢? 如下圖所示

以上的對話 B不僅傳達了羽球是B擅長 更傳達了羽球以外的球類 B不擅長 所以如果是桌球的話，B不擅長。 我們也可以這麼理解: 對於B描述範圍外的情況 A是知道的

小結1-1

透過以上的對話，我們可以發現加上限定後，整體的資訊量變多了 讓我總結一下 其實限定的真正作用是 將描述範圍外的情況從未知的變成已知的

加上限定前 敘述範圍內的情況是已知的 敘述範圍外的情況是未知的 加上限定後 敘述範圍內的情況是已知的 敘述範圍外的情況也是已知的

小結1-2

透過對話範例2 可以發現在運用限定的情況下 Bさん實際上向Aさん傳達了兩個資訊。一個是【描述範圍內】的情況，另一個是【描述範圍外】的情況。 以對話範例2來看，兩者分別為

【描述範圍內】Bさん會羽球

【描述範圍外】Bさん 除了羽球 其他球類都不會

至於【描述範圍內】的資訊比較重要，還是【描述範圍外】的資訊比較重要呢?

這就是だけ和しか的差別所在啦!!

だけ和しか的差別

範例1　

• 誰も来ないと思っていたのに、太郎だけが現れた。
• *誰も来ないと思っていたのに、太郎しか現れなかった。

太郎だけが現れた / 太郎しか現れなかった 都傳達了以下兩個資訊:

【描述範圍內】太郎有來

【描述範圍外】除了太郎 沒有任何人來

對於範例1來說 違反預期，趕到意外的原因　應為〈太郎有來〉 因此〈太郎有來〉的重要性是大於 〈除了太郎 沒有任何人來〉 所以用範例1用太郎だけが現れた較正確。

範例2

• それだけあれば、十分だ。
• *それしかなければ、十分だ。

それだけ　/　それしか　都傳達了以下兩個資訊:

【描述範圍內】有這個

【描述範圍外】除了這個 甚麼都沒有

對於範例2來說 十分だ的原因　應為〈有這個〉 因此〈有這個〉的重要性是大於 〈除了這個 甚麼都沒有〉 所以用範例2用それだけ較正確。

範例3

• *少しだけ日本語が分かりますから、大変不便です。
• 少ししか日本語が分かりませんから、大変不便です。

少しだけ　/　少ししか　都傳達了以下兩個資訊:

【描述範圍內】會一點點

【描述範圍外】沒有會很多

對於範例3來說　 大変不便的原因　應為〈沒有會很多〉 因此〈沒有會很多〉的重要性大於 〈會一點點〉 所以用範例3用少ししか較正確。

範例4

• ？そうか、ビールだけ飲むのは、残念だね。
• そうか、ビールしか飲まないのは、残念だね。 ビールだけ飲む　/　ビールしか飲まない　都傳達了以下兩個資訊:

【描述範圍內】喝了啤酒

【描述範圍外】除了啤酒以外的東西都沒喝

對於範例4來說 残念的原因　應為〈除了啤酒以外的東西都沒喝〉 因此〈除了啤酒以外的東西都沒喝〉的重要性是大於 〈喝了啤酒〉 所以用範例4用ビールしか飲まない較正確。

番外: だけしか

✦　以下內容尚未經過謹慎求證 僅做為一種說法給讀者參考

範例

• 私だけしか知らない。
• この部屋には男子学生だけしかない。