✦本文章為我對於だけ和しか的見解✦
✦秉持著越是求真就不能越執著於真的精神 本篇文章會不定期作更新✦
✦歡迎在留言區分享你的看法✦
重新理解限定: 限定的真正作用
在解釋之前，先讓我們看以下兩個的對話:
對話範例1
Aさん: 你擅長甚麼球類運動?
Bさん: 我擅長打羽球
Bさん 究竟傳達了甚麼呢? 如下圖所示
以上的對話 B傳達了羽球是B擅長的 B並無傳達其他球種B擅不擅長。 所以如果是桌球的話，B可能擅長 也有可能不擅長。
我們也可以這麼理解: 對於B描述範圍外的情況 A是不知道的
對話範例2
Aさん: 你擅長甚麼球類運動?
Bさん: 我只擅長打羽球
Bさん 究竟傳達了甚麼呢? 如下圖所示
以上的對話 B不僅傳達了羽球是B擅長 更傳達了羽球以外的球類 B不擅長
所以如果是桌球的話，B不擅長。
我們也可以這麼理解: 對於B描述範圍外的情況 A是知道的
小結1-1
透過以上的對話，我們可以發現加上限定後，整體的資訊量變多了
讓我總結一下 其實限定的真正作用是 將描述範圍外的情況從未知的變成已知的
加上限定前
敘述範圍內的情況是已知的
敘述範圍外的情況是未知的
加上限定後
敘述範圍內的情況是已知的
敘述範圍外的情況也是已知的
小結1-2
透過對話範例2 可以發現在運用限定的情況下 Bさん實際上向Aさん傳達了兩個資訊。一個是【描述範圍內】的情況，另一個是【描述範圍外】的情況。
以對話範例2來看，兩者分別為
【描述範圍內】Bさん會羽球
【描述範圍外】Bさん 除了羽球 其他球類都不會
至於【描述範圍內】的資訊比較重要，還是【描述範圍外】的資訊比較重要呢?
這就是だけ和しか的差別所在啦!!
だけ和しか的差別
對於だけ來說 【描述範圍內】的資訊比較重要
對於しか來說 【描述範圍外】的資訊比較重要
範例1
- 誰も来ないと思っていたのに、太郎だけが現れた。
- *誰も来ないと思っていたのに、太郎しか現れなかった。
太郎だけが現れた / 太郎しか現れなかった 都傳達了以下兩個資訊:
【描述範圍內】太郎有來
【描述範圍外】除了太郎 沒有任何人來
對於範例1來說
違反預期，趕到意外的原因 應為〈太郎有來〉
因此〈太郎有來〉的重要性是大於 〈除了太郎 沒有任何人來〉
所以用範例1用太郎だけが現れた較正確。
範例2
- それだけあれば、十分だ。
- *それしかなければ、十分だ。
それだけ / それしか 都傳達了以下兩個資訊:
【描述範圍內】有這個
【描述範圍外】除了這個 甚麼都沒有
對於範例2來說
十分だ的原因 應為〈有這個〉
因此〈有這個〉的重要性是大於 〈除了這個 甚麼都沒有〉
所以用範例2用それだけ較正確。
範例3
- *少しだけ日本語が分かりますから、大変不便です。
- 少ししか日本語が分かりませんから、大変不便です。
少しだけ / 少ししか 都傳達了以下兩個資訊:
【描述範圍內】會一點點
【描述範圍外】沒有會很多
對於範例3來說
大変不便的原因 應為〈沒有會很多〉
因此〈沒有會很多〉的重要性大於 〈會一點點〉
所以用範例3用少ししか較正確。
範例4
- ？そうか、ビールだけ飲むのは、残念だね。
- そうか、ビールしか飲まないのは、残念だね。
ビールだけ飲む / ビールしか飲まない 都傳達了以下兩個資訊:
【描述範圍內】喝了啤酒
【描述範圍外】除了啤酒以外的東西都沒喝
對於範例4來說
残念的原因 應為〈除了啤酒以外的東西都沒喝〉
因此〈除了啤酒以外的東西都沒喝〉的重要性是大於 〈喝了啤酒〉
所以用範例4用ビールしか飲まない較正確。
番外: だけしか
✦ 以下內容尚未經過謹慎求證 僅做為一種說法給讀者參考在小結1-2提到《對於だけ來說 【描述範圍內】的資訊比較重要；對於しか來說 【描述範圍外】的資訊比較重要》。那或許讀者會好奇 如果我想表達 【描述範圍內】和【描述範圍外】都很重要，又或者一樣重要 那該怎麼辦?
我想だけしか就是此問題的解答。以下舉一些例子給讀者參考
範例
- 私だけしか知らない。
- この部屋には男子学生だけしかない。
