Web3 最根本的邏輯是什麼？

Web3 為何出現

Web1 的自由

網路的出現讓資訊傳遞更加自由。最一開始的協議都是資訊傳遞的基礎，TCP、IP、SMTP、HTTP 等傳輸資訊的協議，後來被稱之為 Web1，這些協議讓資訊可以更自由地在網路世界傳遞，打破了過去由傳統勢力掌控報章雜誌與電視的環境，創造了新的資訊傳遞空間，任何人藉由網頁架設與資訊讀取，都可以做到自由傳達資訊，而不會輕易受到約束，或是受制於他人。我們可以說：

Web1 使個體「自由」傳遞資訊

Web2 的方便

Web2 提供了更方便傳遞資訊的服務，資訊因此開始產生價值。

價值的型態有多種樣貌。價值不只是看得到的金錢流動，網路上流通的價值其實有很種形式。隱私權與個資、創作者所製作的內容、意見領袖的影響力等，其實都是屬於使用者的一種隱性價值。

Web1 的自由，背後的代價是使用者需要對自身負起更多責任，也需要擁有一定的技術門檻，例如建構網頁的能力或是搜尋網頁的技術。鑑於此痛點，出現了許多基於開源的協議上、提供許多更方便、對一般使用者更友善的 Web2 服務者，典型代表就是 Google、Meta、Twitter 為首的科技巨頭，提供人們「更容易使用的網路」，讓更多人可以真正的參與並享有網路帶來的益處，資訊因網路開始產生價值。

Web2 使個體「方便」傳遞價值

然而，Web2 方便的代價是減少了使用者的自主性。Web2 真的太方便了！強大的搜尋引擎、看不完的串流影片、東西齊全的線上商城，但是使用者也付出了代價：對於自身的隱性價值沒有自主權。

使用者應有權利選擇該如何使用上述隱性價值，但這些隱性價值大多數都默默被 Web2 平台所收取。推特不會將「好內容所帶來的流量與收益」分給製作好內容的創作者，臉書將「信任它的使用者」的個資任意進行商業運用，Google 的成功來自於使用者所投入的時間，科技巨頭已經主導了價值流動的規則：

• 創作者對於 Youtube 的分潤規劃無法提供意見
• 使用者無法決定 Line 的隱私權政策
• 使用者受制於演算法決定所吸收的資訊
• 金錢流動 (特別是國際電匯) 受到許多中間者的抽成與授權
• 臉書使用者直到最後一刻才知道自己的個資被賣掉了

Web2 重蹈了傳統世界的覆轍，網路變得不再自由。使用者得到方便的代價是犧牲了部分的自由，網際網路也因為被少數人發現了其中的巨大價值，出現了權力集中的力量，進而主導價值流動的規則，衍生了許多問題。

現在使用者唯一的自由，只能是選擇繼續使用或離開。因此漸漸出現第三選擇的聲音，也就是 Web3。

Web3 的理念是什麼

自由傳遞價值

但什麼是「自由傳達價值」？有三種意涵：

• 自由保留價值：使用者 A 可以自由決定將「自身的價值」保留給自己。例如創作者可以決定自身文章與影片創作的收益流向，或可以與平台共同討論分潤，甚至投票表決，而非單方面受制於平台政策。
• 自由轉移價值：使用者 A 可以自由決定將「自身的價值」轉移給使用者 B。例如，使用者可以利用區塊鏈與錢包功能，全權控制自身資產的流向，而不會受制於中介者的信用，或是交易所惡性倒閉。
• 自由創造價值：使用者 A 可以自由決定將「自身的價值 / 他人允許的價值」拿來使用創造更多價值。例如持有者可以將自己擁有的藍籌 NFT 或是虛擬土地出租獲利，甚至思考新的商業模式，而不受制於原開發者的想法 (當然持有者也可以選擇尊重他)。

因此，所謂的傳遞價值，其實擁有更廣義的面向。除了「價值」型態多變，「價值流動」的型態也很多元。若能理解自由傳遞價值的意涵，理想中的 Web3 世界，應該可以看到許多類似於下文的場景：

• 創作者與流動性提供者，可以利用治理投票的方式，與平台共同討論適當的分潤機制，甚至可以直接複製協議，修改出更理想的版本。當初 去中心化交易所 Sushiswap 就是分岔 Uniswap 的代碼，加入了流動性挖礦機制，得到了市場認同而成功。
• 使用者擁有自身的社交圖譜資料，可以將社交圖譜帶著走，而不用受制於轉換社群軟體的轉移成本，像是可以將臉書好友無痛轉移到新的平台。最近很紅的案例是去中心化社交媒體協議 Nostr，只要是基於 Nostr 的應用程式，都可以互相輕易轉移資料，例如使用者在 Damus (IOS) 的好友資料，可以輕易轉移到 Amethyst (Android)，兩者是完全不同的應用程式，但卻可以無痛轉移貼文記錄、追蹤者名單。

Web3 不會取代 Web2

Web3 雖然追求自由，但代價與 Web1 相同，只能使有能力參與的人才能享受自由傳達價值的益處，例如需要擁有錢包操作的知識，才有資格參與；對於沒有能力的人來說就無法參與或是容易受傷，例如可能受到詐騙或是發生嚴重操作錯誤的機率較大。完全的自由市場機制，成就完全取決於自身的能力，是一把雙面刃，會遺漏掉社會上的其他人。

Web2 讓相對沒有資訊能力的人，擁有相同的起點。臉書與 Youtube 仍然是一個提供曝光機會與發揮影響力的好選擇，Amazon 使沒有能力行銷與建立實體通路的賣家有更好的機會，Google 讓所有人可以隨時搜尋新知。Web2 提供的方便非常確實，真的改變了世界，功不可沒且無可取代。

Web3 是提供了人們另一個選擇，而非取代。在選擇繼續使用或拒絕 Web2 服務中的第三選擇，讓拒絕的人可以有更好的歸屬，Web2 與 Web3 相互填補不足，讓網路盡可能滿足所有人，Web3 的理念與 Web2 並不衝突。

Web2 與 Web3 相互填補不足，使網路盡可能滿足所有人

清晰的思考

• Web1：「自由」傳達資訊
• Web2：「方便」傳達價值
• Web3：「自由」傳達價值

對於圈外企業而言

身為傳統公司，應該思考自身優勢該如何與網路、使用者結合。

不應該也不需要急於投入 Web3 的研究與商業模式，例如趕熱潮發行 NFT 深怕落後，或是推出與本業無關的 Web3 業務內容，反而可能導致品牌受傷。

哪些東西去中心化確實可以更好？而哪而些東西可以保有 Web2 的商業模式較適合？以 Web3 的宗旨「自由傳遞價值」意涵與目的去思考，將減少因「為了去中心化而去中心化」的問題。

對於圈內團隊而言

對於開發者，理解 Web3 理念，對於找到創新機會與增加決策品質有所幫助。

• 身為 Web3 項目開發者，應從價值的角度思考，有些「價值」型態未被挖掘，又有哪些「價值流動」的型態可以組合，在 Web3 領域看透價值者，將可以有更多的創新。例如當初首先提出 DeFi 2.0 與 NFT AMM 的創新，就是那些完全看透「價值多元型態」的開發者，才能做到的創新。
• 開發團隊應以「自由傳達價值」作為開發方向的北極星，將可以更清楚抓到 Web3 市場需求與現階段所缺少的拼圖，確實找到新的機會，而非著重在錯誤的方向。例如假設代幣對於自身服務的價值自由傳遞無關，那麼不發行代幣也許是個適當的決策，避免因代幣經濟學失敗，連帶導致項目失敗的情形發生。

以價值為思考，將可以使開發團隊在 Web3 站穩根基，掌握市場趨勢。

對於使用者而言

對於使用者而言，理解 Web3 理念，對於選擇什麼項目投入與自身思考模式的提升，將有所幫助。

• 身為使用者，以「自由傳達價值」的角度審慎評估項目，將可以提高決策品質。使用者將可以更容易知道項目方有沒有想清楚、該協議是否提供 Web3 世界真正有需求的產品，對於自身決策更加有自信，辨別哪些團隊與產品是未來有潛力的、方向確實的協議。
• 在 Web3 的世界，既然追求自由，就要有不方便的認知。養成自己做功課的習慣，對於自身的決策負責，沒有監管的世界需要仰賴自身的知識與能力，不應該完全聽信他人的言論，隨時保持思考，否則就不該選擇 Web3。

有以上認知，使用者將能以更適當的技能與心態，參與這個全新的網路並享有益處。

Web3 最底層的原則是「自由傳遞價值」，若以此為核心順應去思考自身行動，任何人都可以找到真正的機會。

持續思考，呵護熱情，下次見。

訂閱電子報，用原則來理解 Web3：連結