就歷史上所屬主體的意義來說（壹）

關於福岡的旅遊紀錄

拍攝：Ken （博多車站前的夜間）

：工作日的晚間8：00，在博多車站的博多口，充滿一種爛漫的氛圍，這或許是在日本夜晚能有所獨特的感受。

第一部分 關於福岡的旅遊紀錄

以博多、天神為中心構成的福岡市區，再以北九州、自福岡向西南部延伸的，一側是對馬海峽的唐津灣澳，相反一側的濕潤景象下，長崎本線的綠號列車奔馳於佐賀的氾濫平野，彩霞則藏匿於山林水秀之間。

：位處於九州西北側的佐賀有著大片的氾濫平原，若是從博多乘坐長崎本線的特急前往豪斯登堡、佐世保或長崎市區；那麼大約在車程開始30分鐘後，列車駛出福岡市區後其四周的景色會漸漸變得寬廣，除了大片田野與無數灌溉河渠之外，還有於遠處形成一線的丘陵地形，這裡的景色令人舒暢，其實此處更有可能在上古時代就已然擁有穩固的宗教秩序，又作為日本文明的濫觴，不管是否為普遍意義下的闡述。

若說起伴著福岡處於九州的意象，對我來說她是少女如時逢節日的秀麗著裝，一層衣物敷上另一層外衣，不久又是謹慎且留心地繫入裝飾，端莊優雅，因而使那身可愛衣著遮掩了青澀脆弱的體態，她無法嚮往花兒的自由，為著時節多少又能知曉自己的生命，因為不論何處，家族向著世界，散發的一切榮耀，是她被告知為她所有的能力，然而榮耀之刺眼卻令她無法眼見自身，認識自己。

一直到冷戰結束的20世紀末，北九州作為日本歷史的一處重要場景，從古代商業興起、元朝襲日，再到幕末工業時代興起、擴張主義在工業發展上的野望、戰後意識對立下的人群移動⋯歷史的繁雜，正如理想一層又一層包覆而上，新來的緊接取代陳舊的，而身屬於九州的歷史之所以特別，是就其歷史所在意義的畫面，遠比其主體所建造的選擇來得豐富；即便時代中心位處於遙遠的一方，不論時代為著奈良、京都或是開城、汴京所圍繞，九州同時是相異文明的交匯處，也是數十道隨著歷史軌跡推進而互為應稱的象徵。

：自日豐本線的列車車窗望去，處於起點小倉的北九州段路線，若稍有注意窗外的景色，即便特急列車的奔馳行駛，在無數流動的風景之後，唯一使人震驚的，是層層民房後的工業園區及數座豎立於後的煙囪；工業興起的圖像，作為九州歷史的重要轉淚點，即便進入日本現代史，這依舊顯示出深刻的印象。

不妨把福岡的意象從文化的純粹經驗上延伸開來，風景以層層堆砌而成又彼此相異，從峽灣到田園，夜間市街的燒烤店的霓虹燈到居酒屋的畫板照片，熙來攘往的上班族之中，不知多少交錯於自釜山渡船而來的旅客。

正如福岡的歷史：上個世紀還籠罩於戰火與意識形態之下，於此時刻又能築起層層高樓與觀光百貨，不僅僅是福岡的時間流淌著，隨著歷史的滾動，文化的碰撞正如氣旋轉動那樣，首先是東亞大陸的數個王朝、再來是處於半島而生的種種移民故事，從偏遠山林水秀之地傳來的食譜，現代民族意識的緊張，隨著微風吹拂下，作為文化內涵的花瓣，飄逸於暖陽照料的畫面，顯得繽紛不止。

第二部分 處於民俗與歷史之間的問題

不過，正因福岡從不屬於我們過往歷史所要關注的主角，而就那樣的美好便會置於內在並且不向外顯露的，她作為歷史的重心，卻不會是眾人所渴望思考的起點；因而那樣的可能，發展如此深刻的視角，不管那是否就以人所要去超越的，或是她儼然鑲上一種純粹經驗的存在，也就是說她成為一種存在的樣態。

：一份處於車站內校園宣傳的廣告，或許會是一種城市哲學/社會學的思考起點，然而處於思考之下的我們，若是要為他人乃至社群帶來關切，那更不可能去逃避自身當下所要實踐的意義；或許這樣的海報，僅僅只能作為一種文化意識下的世俗產物，然而我卻可以嘗試先去理解畫面之下人物所作為何者，也就是誰？進而我才有辦法去理解其為何而做？因而那是如何地行動？這也是身為旅行者的可貴之處，他去思考他所理想的。

就以民俗的任務來說，其做思考努力就是向多樣的他者給予揭露，因而可以說民俗的方法首先去設想了一種他人的觀念，這樣觀念若被置於公眾的視野之下，其建構與詮釋亦是可能，然而這樣的可能卻造成了個體潛能的存在問題，乃至歷史哲學的問題；對於時間意識的忽略，且又快速地造就數種文化的符號，也產生出一種意識形態的對立。

這也是為什麼民俗無法解決廣義的教育問題，其中包含的現代性之特徵，也就是說就民俗觀點下的一種文化，他不考慮為人個體的究極，或說是一種人的潛能，而僅僅是指出其實然之理解，或理解的這項行動本身。當然這也可以憑藉語言質料的深刻體會而進入，也就是說：存於個人內在的語言，亦表示她自己之所以這般生活的模範。