各位讀者大家好，這裡是良太郎看天下。今天我們要聊的，是即將到來的中國「9月3日大閱兵」。這個日子選得很精準：抗戰勝利紀念日。鏗鏘有力的口號一喊，坦克、導彈、飛機刷刷刷地過去，電視畫面一切，觀眾的心馬上被拉回「勝利者的豪情」裡。
但奇怪的是——普京來了，金正恩也來了，可是美國呢？日本呢？甚至台灣的國民黨主席呢？都不在！這不是很耐人尋味嗎？
先說台灣：抗戰主力卻沒座位
先別談美國和日本，我們就從台灣說起。歷史怎麼寫？很清楚：八年抗戰裡頭，真正扛著第一線打仗的，是國民黨的正規軍。共產黨那時候還在邊邊角角搞游擊，1%力量都嫌高估了，最多就是添點柴火，湊湊熱鬧。你說，既然這樣，按理說這種紀念抗戰勝利的大場面，應該禮貌性地請一下國民黨主席吧？好歹人家也是當年血戰台兒莊的後人，對吧？結果呢，中國大陸的官方邀請函壓根沒飛過海峽。為什麼？
簡單，因為一旦請了，氣氛就微妙了。台上喊「中國人民萬歲」，觀禮台上坐著台灣的國民黨主席，這是承認「你才是正宗」嗎？這對北京來說，等於自己打自己臉。所以乾脆不請，少一層麻煩。
再說美國：功勞簿上卻被冷落
大家別忘了，當年國民黨能撐下去，靠的可不只是小米加步槍，還有美國的大筆軍援。飛虎隊、租借法案、後勤補給，美國是真正的關鍵力量之一。要不是美國當年撐腰，抗戰的結局很可能完全不同。
那你說，中國為什麼不請川普來坐鎮？表面上多麼有意義：美國幫忙抗日成功，今天一起慶祝，象徵歷史大和解。
可惜現實不是童話。北京請川普？川普可能第一時間就翻白眼。台下坦克飛過，他心裡只會想：「這些玩意兒是不是衝著我來的？」再加上美中關係這幾年火藥味不斷，貿易戰、科技戰，邀請函寫出來的墨水還沒乾，就會被媒體解讀成「中國低頭示好」。北京哪肯做這種事？
日本首相：最尷尬的缺席者
然後說到日本。9月3日這天，紀念的是「抗日戰爭勝利」。這場子，你說要是把日本首相石破茂（假設當時在任）請過來，畫面會有多尷尬？方陣口號喊「打倒日本帝國主義！」，攝影機一掃，石破茂坐在台上乾笑，這場景比任何諷刺漫畫都好笑。
更現實的是，中日之間歷史包袱還沒放下，釣魚島、經濟競爭、國防較量，樣樣都是火藥桶。北京請日本來，國內輿論第一個炸鍋：「請侵略者坐前排？這像話嗎？」所以乾脆不請，省得自家老百姓不滿。
為什麼只剩普京和金正恩？
所以到頭來，能來的就只剩下普京和金正恩。這兩位是什麼身份？簡單講，就是「最能給北京面子的人」。
普京這些年在國際上被孤立，西方國家一個個把他當瘟神。對他來說，中國的邀請就是一根稻草，他怎麼可能不抱住？而北京也需要他——中俄站一起，看起來至少還有個「大國朋友」。
金正恩呢，就更別提了。他平常很難登上國際舞台，這回能和大國領袖同台，他肯定樂意。對中國來說，拉上這個「小兄弟」，畫面上至少不至於空蕩。
這就解釋了：9月3日的觀禮台，為什麼只剩這兩個最「保險」的領導人。
那如果真的請了呢？
現在我們來做個假設：如果中國真的邀請了川普、日本首相、還有台灣的國民黨主席，他們會來嗎？
川普——八成拒絕。但如果他那天心情好，突然想秀一波「中美合作」，說不定會來一趟，順便再開個記者會說「我和習主席是好朋友」。
日本首相——來的可能性幾乎為零。因為一旦來了，國內民意會覺得他「出賣國格」。不來反而能博得掌聲。
台灣國民黨主席——這個比較有戲。若真收到邀請，國民黨可能還真想去，因為這能證明自己「才是抗戰正統」。但問題是，北京敢給這張邀請函嗎？不敢。因為一旦給了，就是承認國民黨的歷史正當性。
所以答案很清楚：這些人要麼拒絕，要麼北京壓根不敢請。
為什麼偏偏這個節骨眼舉辦？
那最後一個問題：為什麼偏偏選在這個節骨眼上搞閱兵？
這是一個訊號：國際形勢緊張，中國需要透過閱兵告訴世界「我們還是很強大」。這是一種政治宣傳，更多是內部動員。閱兵場上喊的口號，不是給美日聽的，是給自家老百姓聽的。讓大家覺得：別怕，國家有力量。
至於歐美、日本、韓國為什麼不去？因為這場子從頭到尾就不是為他們準備的。與其去當「背景板」，還不如乾脆缺席。
良太郎總結
所以總結一句：這場9月3日大閱兵，真正的意義不在於誰來了，而在於誰沒來。普京、金正恩的出席，更多是象徵性的「站台」。至於美國、日本和台灣國民黨，那些更能代表抗戰真實歷史的人物，反而被排除在外。這本身就是一種「選擇性記憶」。
邀請與否，其實就是一種政治動作。請了是示好，不請是表態。而這次，北京選擇了後者：不請。因為最狠的外交手段，不是翻臉，而是——根本不帶你玩。
好了，今天就聊到這裡。要是覺得良太郎這篇分析有意思，別忘了點個讚，留個言，下回我們再來拆解另一齣國際大戲。
