雜談 part 20 什麼是對的、什麼又是錯的

最近很多政策的討論，似乎都脫離不了吵架的命運，就算是民間慈善團體，也常有一些超霸道的作法。這看起來有一點點詭異，是不是說，只要立場不同一切都是錯的？

什麼是對的？什麼是錯的？這個問題相信很多朋友都不斷的在跟人討論，有時候是溫和的討論，有時候卻是激烈的爭辯。那麼，讀者有沒有想過，為什麼會出現立場的問題？為什麼很多事情根本就沒辦法跟人對話？

筆者是建議讀者，在每一個討論前，先仔細思考自己，到底是根據什麼價值來判斷，畢竟不是每個人都練過，可以三兩句話就判斷出雙方的基本價值觀差在哪。也不要輕言判斷對方的對或錯，一但對與錯出現，就會發生「正義的我方」與「邪惡的敵方」，接著剩下的就是幹架了。(註：正義的光子力研究所，常常派

鐵金剛跟夥伴圍毆機械獸，邪惡的赫爾博士有上百台機械獸，卻幾乎都只派一隻去單挑。呃⋯⋯)

我們在討論任何事情的時候，都不可能先是白紙一張的，從小到大的學校、家庭與社會教育，一定會灌輸你某一些價值觀，讓你學習到一些判斷事情的方法。所以，一般人遇到與自己舊有觀念不合的想法，多半的反應是「抗拒」、「懷疑」，而不是去思考這種想法的來源。

問題是，你我真的確定，這些跟既有觀念完全不合的思想，真的就是錯的嗎？還是根本錯的就是我們？筆者不擬討論這種對錯問題，而要用另一種方向來解釋。

人類最早是用經驗論來認識大自然，經過幾萬年的時光，人類的知識累積的夠多，自然會發展出一套又一套的價值體系。例如雅典的水手們，對大自然的看法，一定跟遠方中國的農民很不一樣。環境塑造我們對世界的看法，個人生活的經驗也時刻影響我們的思維，正如同一個從未吃過苦的人，無法理解在窮困中掙扎求生的人，是怎樣想事情的一樣。(註：不然請各位在台灣的讀者，想像一個在非洲軍閥內戰不停國家，小孩是怎麼成長的。最好你我是可以想像的出。)

當我們要去批判一套想法前，如果我們真的是想要好好思考對與錯的問題，而不是去鬥爭「跟我不一樣」。那麼，了解這套想法的來源就非常重要，不論這是左派右派、宗教差異還是地理環境影響。

思考其來源，絕對不是要去相信這一套思想，重點在於了解這一套想法，究竟是在怎樣的背景中產生。至於我們認不認同這一套，還是要擷取其優點使用，還是研究其缺點以避免其禍害，那是另一回事。

說到這裡，就要稍微把對與錯的解釋提一下了。為什麼我們會說某一件事情是對的？某一件事情是錯的？關鍵就在於，你用了哪一種價值體系，來作為你判斷事情的標準。

正如同我們需要「溫標」、「比熱」等概念，才可以把熱的問題標準化一樣。我們判斷任何事情，都是基於現有的一套價值觀，例如台灣現在認為，殺人償命是必要的，所以依照此標準，死刑就會繼續存在。如果台灣的主流信仰，是認為上帝才能決定生死，那我們就會傾向死刑是錯誤的，因為死刑等於人類侵犯上帝的權限。(註：不能理解這種差異，筆者也沒辦法。沒在天主教信仰下混過的人，很難去想像這種對生命權的看法。)

所以，把生命權這比較極端的，換到我們一般政策討論上，讀者應該就可以理解，為什麼很多問題幾乎都吵不出結果。因為一個政策的成形，背後一定有一套想法在，這套想法決定了一個標準，然後將之付諸實行。例如健保，有人說這是一套社會福利，另一派人說是社會保險，讀者也應該都了解，福利與保險兩派的做法，根本上是不一樣的。(註：這跟我們到底要不要加徵富人稅道理一樣，因為我們認為富人有義務，或是認為富人相當程度是依靠社會幫助才致富。所以課徵一點富人稅，是「公平的」。)

只是，為什麼很多政策，常常都會出很大的紕漏，或是被修正的不三不四，匆促上路稿的跌跌撞撞？這是因為妥協的結果，因為社會上對一種看法，很難會有一致的共識，像前陣子的法官輕判性侵犯，結果把全國民眾都惹毛的狀況不多。多半的時候，一個政策的出爐，常會對現有的狀況造成衝擊，衝擊如果太大，會造成很大的反彈，到最後反而沒辦法推行，這結果就是大家忙了一圈，又回到原點。(註：所以民主投票有其好處，可以讓各方勢力依照規則來競賽，不會變成輸的人拿槍革命去。長期下來，也比較會讓少數派妥協，對多數派進行一定程度的讓步。)

不過，也因為妥協，常使得某一政策變的很糟糕。這是因為這項政策，原本的構想可能來自歐洲某國，這個國家推行這政策很好，是因為其價值體系支持。但拿到台灣來，多數人雖無法接受這種價值觀，但卻因這政策還是有其實質上的優點，故部分修正以便符合本國國情。(註：只不過常常修掉精髓的部分。沒辦法，精髓往往都是其價值體系的部分，「中學為體、西學為用」搞到啥都辦不成，這例子歷史上多的很。)

講到這邊，讀者大概可以理解，對與錯往往來自於不同的看法，要能夠讓大多數人都可以接受，妥協往往是不得已的產物。只不過妥協後的政策，往往因為修正過多，與原意相差甚遠，導致我們又要花更多時間，不停的去微調整。

其實，要能夠判斷對與錯，到頭來還是要回到個人上。當我們願意去更加了解這個世界，當我們能夠接受更多想法，當我們可以參考更多專家意見，當我們自己可以變得更強、更有智慧，自然可以用更多的角度切入，得到更全面的資訊。判斷，自然也就可以更精準。

PS1：選擇自己的價值觀，並堅持為此奮鬥下去，向任何侵害自身利益的抗爭，這是自我的選擇，並沒有錯。

PS2：如果你標榜著要有國際觀，卻拒絕任何國際評鑑制度施行在自己身上，這跟對錯無關，這叫做無恥。