讀後感：波蘭化的台灣：工程師該賺多少才合理？

1. 為什麼選這篇文章分享?
2. 作者為什麼要寫這篇文章?
3. 內容重點
4. 心得

為什麼分享這篇文章？

• 從軟體工程師的薪資議題看台灣企業思維

作者想表達甚麼？

• 台灣軟體工程師波蘭化的原因：與企業老闆經營思維有關

重點內容

• 美國軟體工程師

1. 薪水漲幅遠高於美國GDP成長率
2. 美國軟體產業薪水其實基本上與經濟成長脫鉤

• 台灣軟體工程師

1. 薪水漲幅遠高於通膨
2. 與台灣整體的經濟成長脫鉤
3. 這代表台灣現狀是合理的？軟體工程師的薪水漲幅跟科技業的整體成長脫鉤，且對科技業長期發展是有害的 。

• 國際上企業用SaaS的生態圈非常成熟

1. 很多行政工作、基本資料分析和基礎軟體開發工作，根本不需要工程師去插手
2. 只要懂得如何去串接SaaS系統，公司的基本營運流程和基礎資訊架構就已經完善了

• 美國企業用SaaS的導入已經有至少二十年的歷史

1. 一家五十到一百人的中小企業
2. 財務部門一兩人、行銷一兩人、營運一兩人，剩下的工作通通都推上雲端、自動化了
3. 公司內的工程人力都是投資在開發公司的核心業務，根本不用去浪費在營運上

• 在美國的現代企業中

1. 一位受過專業訓練的數位行銷人才，可以透過SaaS去取代過去十人的行銷企劃團隊
2. 一位財務總務主管透過SaaS，能夠取代過去五人左右的團隊
3. 軟體工程師透過與各類SaaS系統串接，其開發工作的價值是十年前五位工程師的商業價值

• 台灣軟體業的實際做事方式

1. 工程師當作碼農，只要能夠把軟體生出來就是正確的
2. 很多業主會很喜歡甚麼後台工具都自己生一套，才以為自己公司有「核心技術」

• 台灣SaaS普及率非常低

台灣老闆為了每個月省下十萬塊的專業SaaS月費

• 幫公司開發一套「老闆不想花錢買」的系統

1. 花一百萬開發一套蹩腳的仿冒品，每年撥上百萬請工程師維護、擴充功能，認為很划算
2. 各類系統整合度很低（財務、會計、金流、物流、倉儲、行銷、業務等）
3. 公司內有多套蹩腳系統，內部各部門傳遞資訊，不但溝通成本超高，而且頻出錯
4. 開發一堆內部營運系統，不但沒有幫到公司的核心業務，反而增加組織的管理成本

• 台灣軟體業和傳統產業的軟體工程師薪水漲不起來

1. 人頭多但是營收持平，自然不可能把薪水拉起來
2. 貪小便宜的企業不斷地將廉價人力當作省下SaaS月費的方法
3. 請五位工程師閉門造車仿效國際上已經普及的主流SaaS系統，在商業效率上完全是背道而馳

• 波蘭是歐盟中對外人口輸出最大國

1. 在歐盟經濟大國中，波蘭人常常也多是移入人口最大宗
2. 波蘭人的高教普及率不錯，工作勤奮努力，是「俗擱大碗」的人力
3. 移民補足他國勞動力缺口

• 波蘭遠端工作的設計師和工程師→廉價技術外包的選項

1. 波蘭的技術人力薪水被其他歐美國家的企業拉抬
2. 國內的管理人才和各類基層營運人才，卻趕不上國際的腳步，國內企業缺乏整體競爭力
3. 波蘭國內非技術人力的薪水永遠追不上工程師
4. 好的工程師通通被出口產業和外商搶走了，國內的公司因為給不起更好的薪水

• 台灣電子產業吃的是出口紅利

1. 相對於歐美本身，國內電子業不是單位勞動力價值非常高的產業
2. 獲利能力常受各種國際地緣政治和地區經濟影響而波動

• 台灣勞動市場的「波蘭化」

1. 產業用外在的紅利去打擊台灣的軟體業、傳統產業，但是同時又不進行產業升級
2. 台灣一般軟體業的整體競爭力沒有國際水準
3. 電子業、外商和博弈業把軟體工程師用很高的薪水搶去
4. 軟體工程師抓去做的事情，基本上都不是最核心的業務

• 台灣軟體工程師領高薪的同時

沒有在累積台灣發展和精進軟體業所需的技術資本，反而只是在幫別人陪襯

• 台灣的軟體業和傳統產業提高軟體工程師薪水

1. 用少數的軟體工程師和高度自動化去取代現在較沒效率的公司
2. 多投資其他產業和多元的專業人力訓練

個人心得

• 現在看似不重要的技術，難保未來不會培養成關鍵技術

1. 晶圓代工→台積電
2. 博弈→統計、機率、期望值、三角貿易→？

• 軟體業與資訊業，從原先產業中剝離的原因→專業分工

行銷、廣宣、活動、公關、物流、電子支付、ERP等，都是同理

• 策略九說：持有成本與交易成本的考量

1. INTEL：晶圓設計與晶圓代工兼顧的兩難
2. AMD：專注設計，代工外包台積電

• 剝離次要業務，留下核心業務為目前主流趨勢（一條龍→專注特定領域）

1. NOKIA例子：非相關多角化→資源盤點 →手機→資源盤點 →資通基礎建設
2. IBM：電腦製造→資訊顧問
3. 從核心技術發展：擴大技術使用範疇