【心理師不筆記 #06】個案又沉默了，這次記錄要怎樣寫？談「沉默」在諮商中的意義

沉默，於是思考開始。往往在個案保持沉默的瞬間，心理師才發現伴隨說話的互動本身，原來並非理所當然的。

沉默的意義千百種，在了解以前就作出介入的回應亦千百種，但當中的一大部份只是時機未成熟的干擾，即心理師（甚至是個案本身）受不了這個沉默的一次逃離。

在以往的精神分析操作中，治療師在不知道要回應甚麼的時候繼續保持沉默，被視為是創造一種有別於社交（social）的互動，即把個案（以及自己）放置在一種「反社交」（asocial）的狀態，讓自由聯想能夠維持、也讓個案期待的回應無法如願、讓焦慮感催化更多的說話──這一切是為了等待「聽懂潛意識」這件事的發生，或治療師（自以為）為了保持「中立」或「自由懸浮的注意力」之類的戒律。

為了「聽懂潛意識」而保持沉默，使精神分析取向的治療師滿心期待個案一直的說話，彷彿「說下去，想到甚麼就繼續說」是個案早該認清的自我責任。然而，亦在於這個期待，使得心理師十分焦慮於個案的沉默時刻。許多時候人們做的（如英國的精神分析師 Klein）就是用一些詮釋，以圖處理掉這個沉默，讓個案能夠不再「焦慮」或「阻抗」而繼續說話。

然而，心理師因此說了甚麼（一般是「詮釋」，即解釋個案內心的想法與情緒）而令個案離開沉默狀態，就被視為一種詮釋正確的證據，但個案可能只是對這些不允許沉默的詮釋生厭、或根本沒有在意治療師說了甚麼地隨便搭話而已──換言之，沉默的意義，其實仍未被好好看待。

如果治療師面對個案的沉默，心中早有一套想法，比如認定沉默等同「阻抗」或「分裂防衛」，因而要用一個怎樣的詮釋或言辭去處理它，其實反映的更多是「治療師自身無法沉默」，而精神分析師 Reik 強調：沉默，才是治療師該有的言辭。

用我自己的方式表達，即問題不在於二人的互動不許「社交」或只許「反社交」，也不在於能不能或該不該說點甚麼，而是在於「治療師的心有否沉默，以好好聆聽」！當治療師（即便他很社交的說著話）的心是沉默的，他才可能聽懂個案每一個、每一段、每一回沉默的不同「意義」與深索其中的「可能性」。

（listening with the third ear）。