真、假、實

有篇舊文﹝吾愛吾師﹞，昨晚在方格子竟然有讀者留言，於是筆者也再閱讀一遍，就發現當年（2015年）講到「真、假、實」的問題，「實」這部分才是中華道統文化的思維模式——合。另外，前幾天的哪篇﹝過好每一天﹞，一連二次提到「實理」，為什麼不用「真理」呢？蓋所謂「真理」，往往都只是人世間的真理，而不是絕對的真理，甚至乎只是一廂情願的真理而已。故此，筆者一向都在講實理，所謂眼見者為實，當然眼見者未必為真啦！茲重刊此篇舊文，雅俗共賞：

 吾愛吾師

提起「吾愛吾師」一語，讀過西洋哲學的人一定會說「我更愛真理」。

以前筆者也曾修讀過西洋哲學史，常常看到學生與教授爭論不休，他們不是在賭氣，而是學生在爭論自己的觀點。這就是西方的思維模式———分。

怎麼講？西方一直把「敬師」與「愛真理」分開，必要時更可對立；換句話說，西方的思維往往是二分法的，不真就是假，不假就是真。舉個例子，當機倉服務員問「tea or coffee？」時，你要不就說tea，要不就說coffee。但，在中華道統文化可不一定是這樣，可能會回答說「隨便」。

再者，當你問古董店的服務員這古董是真的嗎？他會回答說「不假」。可「不假」不一定是真的，這是「一陰一陽之謂道」的精粹所在。這又怎麼講？在中華道統文化裡，陰中有陽，陽中有陰。同理，真中有假，假中有真，而且當真與假部分重疊時，相交的那部分往往是比較多的；相反的，純真或純假的那兩部分往往是比較少的。這就是中華道統文化的思維模式———合。

所以，在中華道統文化裡，「敬師」與「愛真理」不是二分的，更不是對立的，因為「道之所存，師之所存也」（語出韓愈‧師說）。

1957年，唐君毅教授在夏威夷出席「東西方哲學會議」時，曾向外籍學者介紹方東美教授說：「He is my teacher」。那外籍學者有點詫異———為什麼不是was？另外，在李光耀先生的惜別會裡，新加坡前總理吳作棟的追悼辭中有句話——He always be my teacher。

這兩個實例，正正體會出中華道統文化有句話———「一日為師，終身為師」，這因為師之所存，道之所在啊！

（寫於2015年4月15日）