颱風天到底該不該放假，多個角度分析
颱風天，該不該放假？每年颱風來臨時，這個話題總是引發熱烈的討論。有人認為，放假是為了保護生命安全，有人則擔心經濟損失，甚至有不少企業主認為，颱風假只是讓員工有藉口偷懶的一天。我們就來從不同的角度看，放假的合理性。
身命安全的角度：
放假好的部分：
- 保護身命安全，颱風天總是強風＋大雨，有些地區還會出現土石流，落石，我們有時有所聞因為颱風天出門而喪命的人
- 減少壓力：員工在颱風天出門不用擔心是否要提早出門，小孩怎麼辦，不夠早出門可能還會因為交通堵塞因此遲到。
這裡我舉自己日本的時候遇到颱風我們出門的狀況給大家參考看看
首先前一天晚上在等公司發要不要去上班的消息而感到焦慮，如果要去，晚上會因為怕早上起不來而焦慮睡不著，早上提早出發了結果電車停駛，我們就必須跟長官聯絡，報告停駛的時間，然後在車站等(通常是要等 2 ~ 4 小時，但當下電車公司不會告訴你他要停駛多久)
- 情境一：在車站等兩個小時後，電車恢復行使，到公司
- 情境二：電車不斷延長停駛時間從 2 小時，變成 4 小時，這時候已經在車站等了快兩個小時，跟上司回報，今天可能去不了公司了，回家
- 假如公司沒有去成，有些公司是用當月的應填工時算月薪的，所以還要另外找時間把時數補齊
放假不好的部分：
颱風天政府機關和銀行也會停止運作，民眾無法處理平時的業務。此外，留在家中行動不便，也增加了生活上的不便。
經濟角度
- 工廠不營業，還要支付給員工薪水，有些地方甚至是不能停工的，需要加派人手避免在颱風天遇到緊急災害無法及時應對。
- 如果按照新聞所寫，放颱風假一天的經濟損失，根據台灣2023年GDP23兆計算，除以365天的話，每天產值約630億元，扣掉內需市場、颱風天出勤上班的勞工，以及包含台股休市千分之3手續費，一天損失至少315億元。
法律與政策角度
放假合理的部分：
是否符合人道主義：保障員工的安全與健康，確保颱風等極端天氣下不必因上班而危及生命，體現企業和政府對公民權益的重視。
放假不合理的部分：
政策不透明或不統一：不同地區或行業的放假標準不一致，可能引發員工或企業的不滿，特別是一些企業即便在惡劣天氣下也不放假，影響社會公平性。
我們可以看到，停止上班上課參考標準是有明文規定的，到了地方首長，就會要多方考量最終決定是否放行，這也是大家比較容易發生爭議的部分。
年度假期角度
我們來比較看看其他國家放假
根據我自己的經驗，日本幾乎是每個月都會有一天國定假日，另外還有沒有寫在國定假日上面的「寒假」，「暑假」。
寒假通常 (3~5 天，不含週休)，暑假通常(2~4天，不含週休)，其實比較一下就可以看出來，台灣的國定假日幾乎是敬陪末座，因此也不難想像勞工會期待颱風天放假了。
以上觀點提供大家參考，希望大家能夠謹慎思考。
很常看到颱風天放假，某些企業主出來喊話，某些名嘴出來喊話，他們或許知道，或許不知道。
但希望我們在聽到他們講話的時候，不要盲目的相信而是找更多的資料作證他們出來說的話的合理性。
你可能也想看
