好久沒這樣追劇了啦，推薦追公視主頻首播，每集後面會訪談真實生活中的社工、諮商師、精神科醫護等，很值得對照著感受。
│本篇影論重點│
◆從撕標籤到不得不依賴標籤，兩季間的微妙差異
◆與惡的「距離」是假議題？
◆亦森的「復仇」與羅譽的「未來」有何相似性
◆重要的對白交由配角道出是設定上的巧思
2019年<我們與惡的距離>第一季宣傳期間，導演林君陽曾說：「拍這個故事的初衷是想撕掉標籤。我們沒有定義誰是惡、誰是善，想認同誰，由你來決定。」然而2025年第二季於公視首播後，在每集結束後緊接著訪談真實生活中的社工、諮商師、精神科醫護等，呈現他們對相關議題的觀點，其中一位受訪者提到：「有時候會需要標籤，才知道能提供哪些適合的幫助*」從試圖撕標籤，到不得不依賴標籤，恰巧點出第二季與第一季的微妙差異。
為了維繫社會的「正常」運作，需要制度進行管理、資源分配，藉此保護「我們」─這個集體的想像，然而，制度的設計無法窮舉所有情境、無可避免地簡化個體差異，這樣的「必要之惡」，導出一個疑問：若這惡因「我們」而起，你我與惡之間還有所謂的距離嗎？
正因為必須「標籤」，才更該反思這些標籤會帶來什麼樣的分裂與犧牲：其一，是再度將特定個體從「我們」之中硬生生切分開來，形成對立；其二，是使人們在「我們」之中迷失，甚至無法辨識「自我」。
前者，以第二集中的羅譽一家為例。社會對「異常」的未知與恐懼，將這個家庭標籤化，迫使他們活在孤立之中。年幼的羅譽不知道怎麼求救、該向誰求救，他似乎別無選擇地走向可能的犯罪之路；更深層的是當事人對精神疾病「遺傳」的恐懼，往往比社會貼上的標籤更難撕除，如此內外夾擊，早已預判這個家庭的「社會性死亡」............全文未完，請至https://www.thenewslens.com/article/254075，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)
好久沒這樣追劇了啦，推薦追公視主頻首播，每集後面會訪談真實生活中的社工、諮商師、精神科醫護等，很值得對照著感受。
│本篇影論重點│
◆從撕標籤到不得不依賴標籤，兩季間的微妙差異
◆與惡的「距離」是假議題？
◆亦森的「復仇」與羅譽的「未來」有何相似性
◆重要的對白交由配角道出是設定上的巧思
2019年<我們與惡的距離>第一季宣傳期間，導演林君陽曾說：「拍這個故事的初衷是想撕掉標籤。我們沒有定義誰是惡、誰是善，想認同誰，由你來決定。」然而2025年第二季於公視首播後，在每集結束後緊接著訪談真實生活中的社工、諮商師、精神科醫護等，呈現他們對相關議題的觀點，其中一位受訪者提到：「有時候會需要標籤，才知道能提供哪些適合的幫助*」從試圖撕標籤，到不得不依賴標籤，恰巧點出第二季與第一季的微妙差異。
為了維繫社會的「正常」運作，需要制度進行管理、資源分配，藉此保護「我們」─這個集體的想像，然而，制度的設計無法窮舉所有情境、無可避免地簡化個體差異，這樣的「必要之惡」，導出一個疑問：若這惡因「我們」而起，你我與惡之間還有所謂的距離嗎？
正因為必須「標籤」，才更該反思這些標籤會帶來什麼樣的分裂與犧牲：其一，是再度將特定個體從「我們」之中硬生生切分開來，形成對立；其二，是使人們在「我們」之中迷失，甚至無法辨識「自我」。
前者，以第二集中的羅譽一家為例。社會對「異常」的未知與恐懼，將這個家庭標籤化，迫使他們活在孤立之中。年幼的羅譽不知道怎麼求救、該向誰求救，他似乎別無選擇地走向可能的犯罪之路；更深層的是當事人對精神疾病「遺傳」的恐懼，往往比社會貼上的標籤更難撕除，如此內外夾擊，早已預判這個家庭的「社會性死亡」............全文未完，請至https://www.thenewslens.com/article/254075，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)