大家好，
這篇《公共標案如何築成私有護城河？從七法案看台灣數位創新的下一步》是我近期耗費最多心力，也是寫作過程最為掙扎的一篇文章 。我想藉這個地方，跟支持我的朋友們分享一些文章之外的心裡話。
這個議題，表面上是兩家公司的商業訴訟，但當我深入研究後，卻看到了一個令人憂心的結構性問題：
我們用納稅人的錢建立的公開資訊系統，正在制度的失靈下，一步步成為特定廠商鞏固市場、排除創新的私有高牆。
這不只是法律問題，更是價值選擇問題。
在文章中，我試圖從契約關係、憲法上的「國家保護義務」 ，以及制度改革 等不同角度，去拆解這個盤根錯節的共生結構。如果你時間有限，我特別建議你閱讀「判決的弔詭」與「國家保護義務」這兩段，那是我認為整個案件最應該被拉高的核心層次。
我非常渴望聽到你對這個議題的想法。你認為，廠商早期的投入，應該在多大程度上被法律所保障？制度改革的刀，又該從何切起？
歡迎在下方留言，或在原文中與我交流。你們的回饋，是我繼續寫作的最大動力。
大家好，
這篇《公共標案如何築成私有護城河？從七法案看台灣數位創新的下一步》是我近期耗費最多心力，也是寫作過程最為掙扎的一篇文章 。我想藉這個地方，跟支持我的朋友們分享一些文章之外的心裡話。
這個議題，表面上是兩家公司的商業訴訟，但當我深入研究後，卻看到了一個令人憂心的結構性問題：
我們用納稅人的錢建立的公開資訊系統，正在制度的失靈下，一步步成為特定廠商鞏固市場、排除創新的私有高牆。
這不只是法律問題，更是價值選擇問題。
在文章中，我試圖從契約關係、憲法上的「國家保護義務」 ，以及制度改革 等不同角度，去拆解這個盤根錯節的共生結構。如果你時間有限，我特別建議你閱讀「判決的弔詭」與「國家保護義務」這兩段，那是我認為整個案件最應該被拉高的核心層次。
我非常渴望聽到你對這個議題的想法。你認為，廠商早期的投入，應該在多大程度上被法律所保障？制度改革的刀，又該從何切起？
歡迎在下方留言，或在原文中與我交流。你們的回饋，是我繼續寫作的最大動力。