法律科技
含有「法律科技」共 14 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文探討企業在使用ChatGPT等AI工具時，如何避免資料外洩風險，並提出「去識別化斷食法」、「建立安全的企業級AI健身房」、「法務的AI使用手冊與人為監督」三大策略，協助法務團隊從風險管理者轉型為價值創造者，並展望AI時代法律專業的核心價值與未來發展。
本文將分享一套超實用的PDCA框架，教你如何系統性地引導AI，建立人機協作模式，並透過法律、投資、求職、內容創作、程式開發等六大實戰工作坊，將這套心法導入你的專業領域。告別雞同鴨講，讓AI成為你的高效夥伴！
發文者
2025/09/15【你的 AI 協作等級，在哪一層？】 看完文章後，回來投下你的心聲：
[A] 我還在摸索，常常覺得 AI 像個很難溝通的外星人。
[B] 我有一套自己的 SOP，把 AI 當成高效率的助理來使喚。
[C] 我試著跟 AI 玩在一起，把它當成可以一起腦力激盪、會鬥嘴的戰友。
在下面留下你的代號，看看我們是不是同溫層！
本文探討如何透過概念驗證 (PoC) 方法，打造法務動態儀錶板，提升法務工作效率及價值。文章強調以最小可行產品 (MVP) 為出發點，逐步克服資訊安全與人性慣性等挑戰，並藉由資訊結構化、關聯性視覺化及儀錶板界面等三大支柱，將法務工作從被動轉為主動，實現數據驅動的風險治理。
本文探討傳統法務思維的侷限，並提出整合法律專業、商業邏輯及時間賽局的「3D立體作戰思維模型」，協助法務部門從被動的風險審查轉變為主動的商業戰略夥伴。
本文探討七法案引發的爭議，從法律經濟學觀點出發，深入分析權利本質、市場失靈、競爭定義及救濟方式等議題，並藉由Harvey、Thomson Reuters v. Ross Intelligence等案例，闡述如何透過更細緻的價值權衡，建立促進創新與社會福祉的法律框架。
本文彙整了作者先前文章所引發的法律界、產業界迴響與提問，針對公共標案、私法財產權框架、制度性問題三個核心議題，進行深入的思辨與探討，並呼籲更宏觀的司法視野與制度改革，以應對公私界線模糊的數位時代爭議。
企業法務風險管理升級：從靜態文件審閱到動態風險連動治理。透過「智慧型法務風險儀錶板」，將各個合約及法律文件視為一個相互關聯的商業風險生態系，預見風險連鎖反應，提升決策品質，創造營運效率，體現法務價值。
本文從法律解釋法學方法論角度探討新北地院七法案判決的謬誤。判決將爬蟲行為認定為刑法上的犯罪，以及對著作權的認定，皆有法學方法論上的缺陷，包括錯誤引用最高法院判例，以及誤用比較法。作者建議，應嚴守文義解釋界線，並基於刑法謙抑性原則及合理授權金模式重新評估此案。
筆者前文《法源真的擁有「告人」的權利嗎？從近日七法侵權案的億元判決，看相關法律問題》發表後，在社群平台上引發了法律圈與科技圈朋友的熱烈迴響與思辨。這些留言的光譜，橫跨了對原告法源公司長年辛勞的同情、對被告七法公司創新精神的支持，乃至於對法院判決、政府角色更深層次的制度性批判。
筆者認為，這些犀利且
新北地方法院針對法源公司控告七法公司侵害著作權的判決，引發法律及科技業關注。本文深入分析此案，探討法源公司是否真正擁有提告權利，法院判決是否合理，以及臺灣法院對於相關判例的適用是否恰當。文章並提出二審中可能的訴訟策略，包括挑戰著作權歸屬，並法源公司可能觸犯相關刑事罪責。
