SupportLawsnote
含有「SupportLawsnote」共 8 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/25
公法之眼 vs. 私法之尺:回應《私有護城河》的框架之爭
本文彙整了作者先前文章所引發的法律界、產業界迴響與提問,針對公共標案、私法財產權框架、制度性問題三個核心議題,進行深入的思辨與探討,並呼籲更宏觀的司法視野與制度改革,以應對公私界線模糊的數位時代爭議。
#
方格新手
#
法律科技
#
SupportLawsnote
1
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/18
法學方法論的迷航:解構Lawsnote vs 法源|七法侵權案判決中的解釋謬誤與比較法陷阱
本文從法律解釋法學方法論角度探討新北地院七法案判決的謬誤。判決將爬蟲行為認定為刑法上的犯罪,以及對著作權的認定,皆有法學方法論上的缺陷,包括錯誤引用最高法院判例,以及誤用比較法。作者建議,應嚴守文義解釋界線,並基於刑法謙抑性原則及合理授權金模式重新評估此案。
#
法律科技
#
SupportLawsnote
#
方格新手
2
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/13
《七法侵權案的億元判決》的回響與思辨:讀者關鍵提問的回應
筆者前文《法源真的擁有「告人」的權利嗎?從近日七法侵權案的億元判決,看相關法律問題》發表後,在社群平台上引發了法律圈與科技圈朋友的熱烈迴響與思辨。這些留言的光譜,橫跨了對原告法源公司長年辛勞的同情、對被告七法公司創新精神的支持,乃至於對法院判決、政府角色更深層次的制度性批判。 筆者認為,這些犀利且
#
SupportLawsnote
#
方格新手
#
法律科技
2
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/09
法源真的擁有「告人」的權利嗎?從近日七法侵權案的億元判決,看相關法律議題
新北地方法院針對法源公司控告七法公司侵害著作權的判決,引發法律及科技業關注。本文深入分析此案,探討法源公司是否真正擁有提告權利,法院判決是否合理,以及臺灣法院對於相關判例的適用是否恰當。文章並提出二審中可能的訴訟策略,包括挑戰著作權歸屬,並法源公司可能觸犯相關刑事罪責。
#
著作權法
#
七法
#
Lawsnote
1
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/04
【作者的話】從寇斯到波斯納
...顯示更多
#
法律經濟學
#
Lawsnote
#
智慧財產權
2
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/04
從寇斯到波斯納:從法律經濟學視角解構Lawsnote vs 法源|七法侵權案的億元判決
本文探討新北地方法院就法源資訊公司控告七法公司的判決,從法律經濟學角度,批判法院錯誤地界定權利,並選擇效率低下的救濟方式,造成市場失靈。判決忽略了寇斯定理與波斯納效率理論,過度保護先行者的靜態利益,卻扼殺了後進者的創新動能,並產生寒蟬效應。
#
七法
#
法源
#
Lawsnote
2
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/02
【作者的話】為何我要寫《公共標案》這篇萬字長文?
...顯示更多
#
公共標案
#
私有護城河
#
SupportLawsnote
2
留言
賈斯伯的法律攻防筆記
2025/07/02
公共標案如何築成私有護城河?從Lawsnote vs 法源|七法侵權案看台灣數位創新的下一步
本文針對「七法侵權案」進行深入分析,探討法源法律網與政府資料庫之間的歷史糾葛、著作權爭議、以及契約效力等關鍵議題。並從國家保護義務、基本權第三人效力等公法角度,檢視一審判決,並提出改善政府資訊委外採購制度的建議,包括強制開放授權、細緻區分權利客體、以及設計促進競爭的智慧財產權條款。
#
公共標案
#
私有護城河
#
Lawsnote
16
留言