想講點跟寫作無關的東西。

其實從我開始關注社會運動，到後來接受許多各異觀點與朋友影響下，變得更能關注整體社會與政治局勢的過程中，從來沒少聽過「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」的句子。舉例來說，只要你情緒稍微機動一點，這個句子就會寫成「只要你生氣了，那跟對方有什麼兩樣」；或者我們在諷刺中國小粉紅時用了很嘲諷的字眼，那是「你嘲諷人家，那跟小粉紅有什麼兩樣」；也有一種只是在主張自己的觀點，結果也變成「你話講成這樣，那跟中國人有什麼兩樣」。

諸如此類。

「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」看似是很有道理的說詞，因為在許多人眼裡，他們很習慣用一個「平等式感受」去理解他人的論述或對話情境。然而這裡有個問題在於，會使用這種句子的人，「通常從頭到尾都沒有實際參與、理解過對話或資訊產生的脈絡，只是先入為主地佔據在旁觀者的角度，強硬、固執地表達自己的感受」。

講得再簡單一點，「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」實際上是盲目追求和平論述，而各打兩大板的用法。它不僅無助於對話參與者改變論述態度，反而會影響其中一方（或雙方）在表達觀點的正當性；只因為「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」已經先入為主地把對話者們標上「不理性的標籤」，之後不論他們說什麼，旁人都會用「不理性」的眼光看待他們。

於是你就會發現，「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」其實不是非常好的說法。它反映了使用這句話的人持有「私心」：既不希望看到衝突，也對衝突充滿鄙視；而更重要的是，他們根本缺乏理解卻又愛說教。

如果還是聽不懂，那我們來想像一個情境：

你和兩名室友共租一間屋子。長期以來，你對A室友總是亂丟垃圾、不主動整理環境的行為很感冒。你每天都花不少時間在跟A溝通。直到有一天，你跟A為了這個問題起爭執。結果這時候，從頭到尾都沒有參與你們之間衝突、也完全不了解事件起因的B室友，突然衝出來說「你這樣跟他吵架，那你跟A室友有什麼兩樣！」

？

會特別談這個，只是因為我發現很多人實在太習慣性使用「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」的態度來看待問題。然而，這不僅無助於解決問題，反而是製造更多問題、甚至給身處在問題核心的人添更多不必要的麻煩。

在我面對「不理解的衝突」時，我習慣不要隨便公開表態；就算覺得很蠢很好笑，也是埋在心底默默講。大多時候，我會選擇等待對事件理解夠深的人出面表達他們的說法，而且也不只看一個，是看很多觀點後，才來決定我要用甚麼樣的態度來理解它。

我不會先入為主地批評「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」，這是因為我自知是「無知的旁觀者」。既然無知，那不論我說什麼，都是錯的，因為我根本不了解問題所在；在這樣的前提下，我又怎麼可能說得出對現狀有幫助的話？這肯定是要等到我足夠了解事件脈絡，才有資格出聲的事。

想想看，如果今天輪到你是那個「不願被理解卻還要被人用這句話指教的人」，你心裡會舒服嗎？

「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」其實也反映出，很多人都太過習慣性覺得「自己非得要說些什麼」。但實際上，人家根本「不需要你多說些什麼」，而是更期望「你如果願意，可以多了解些什麼」；畢竟比起理解有限的發言，搞懂狀況反而更有助於討論回歸正軌、解決問題。

然而現實是，人性的本能就是先入為主，因此實在難以避免脫口而出「做了OOO，那跟XXX有什麼兩樣」──也正因為如此，有意識地克制自己不要在「不了解脈絡的狀況下」隨意指教，既是我們應該要學習的基本禮儀，也是修養課題。