最多人好奇的，還是：「影片中的男性若已察覺不對勁，為什麼還是做了？」尤其，根據網友整理的影片紀錄，還有不乏已知紅姐真實性別後，仍回來找他的男性。這絕非一句「直男被掰彎」能夠合理交代。
本文試圖透過心理學家 Gibson 的「affordance 理論」，提供一種非道德化的解釋框架。
最多人好奇的，還是：「影片中的男性若已察覺不對勁，為什麼還是做了？」尤其，根據網友整理的影片紀錄，還有不乏已知紅姐真實性別後，仍回來找他的男性。這絕非一句「直男被掰彎」能夠合理交代。
本文試圖透過心理學家 Gibson 的「affordance 理論」，提供一種非道德化的解釋框架。
莊子在講逍遙時，一個關鍵的狀態是「無待」——我習慣用「沒有條件」來解釋「無待」。因為真正的逍遙不需要任何條件，所以莊子所舉的例子中，大鵬鳥（高飛需要六月之息）跟列子（御風而飛）都不是真正的逍遙。然而，從莊子《逍遙遊》的文章脈絡來看，他的「逍遙」其實是有條件的。
莊子在講逍遙時，一個關鍵的狀態是「無待」——我習慣用「沒有條件」來解釋「無待」。因為真正的逍遙不需要任何條件，所以莊子所舉的例子中，大鵬鳥（高飛需要六月之息）跟列子（御風而飛）都不是真正的逍遙。然而，從莊子《逍遙遊》的文章脈絡來看，他的「逍遙」其實是有條件的。
最多人好奇的，還是：「影片中的男性若已察覺不對勁，為什麼還是做了？」尤其，根據網友整理的影片紀錄，還有不乏已知紅姐真實性別後，仍回來找他的男性。這絕非一句「直男被掰彎」能夠合理交代。
本文試圖透過心理學家 Gibson 的「affordance 理論」，提供一種非道德化的解釋框架。
最多人好奇的，還是：「影片中的男性若已察覺不對勁，為什麼還是做了？」尤其，根據網友整理的影片紀錄，還有不乏已知紅姐真實性別後，仍回來找他的男性。這絕非一句「直男被掰彎」能夠合理交代。
本文試圖透過心理學家 Gibson 的「affordance 理論」，提供一種非道德化的解釋框架。
莊子在講逍遙時，一個關鍵的狀態是「無待」——我習慣用「沒有條件」來解釋「無待」。因為真正的逍遙不需要任何條件，所以莊子所舉的例子中，大鵬鳥（高飛需要六月之息）跟列子（御風而飛）都不是真正的逍遙。然而，從莊子《逍遙遊》的文章脈絡來看，他的「逍遙」其實是有條件的。
莊子在講逍遙時，一個關鍵的狀態是「無待」——我習慣用「沒有條件」來解釋「無待」。因為真正的逍遙不需要任何條件，所以莊子所舉的例子中，大鵬鳥（高飛需要六月之息）跟列子（御風而飛）都不是真正的逍遙。然而，從莊子《逍遙遊》的文章脈絡來看，他的「逍遙」其實是有條件的。