新北地方法院針對法源公司控告七法公司侵害著作權的判決，引發法律及科技業關注。本文深入分析此案，探討法源公司是否真正擁有提告權利，法院判決是否合理，以及臺灣法院對於相關判例的適用是否恰當。文章並提出二審中可能的訴訟策略，包括挑戰著作權歸屬，並法源公司可能觸犯相關刑事罪責。

職場

政治與評論

國際

以行動支持創作者！付費即可解鎖

科技

一個專為企業經營者、高階主管、以及渴望突破的法律專業人士所寫的專欄。

賈斯伯的法律攻防筆記

著作權

判決

法律

法院

著作權法

合理使用

智慧財產權

網站

一審

刑事

法源真的擁有「告人」的權利嗎？從近日七法侵權案的億元判決，看相關法律議題

一場引發法律圈與科技圈滔天巨浪的億元判決，其爭議的核心，真的只是「保護勤勞的好學生」與「懲罰抄作業的壞學生」這麼簡單嗎？ 當傳統的財產權框架，碰上以資料為核心驅動力的AI創新；當公共標案的成果，成為特定廠商的私有護城河；當法院的判決，可能決定一個產業的創新走向時——我們需要的，是一套能穿透表象、直達問題本質的分析工具。 本文將暫時擱置對錯的道德判斷，引入法律經濟學的兩把鋒利手術刀——寇斯（Coase）的產權理論，與波斯納（Posner）的效率分析——從一個更宏觀的視角，冷靜地解構這份判決：●法院是否錯誤地界定了權利，從而憑空製造了扼殺市場的交易成本？●判決所選擇的救濟方式，是最大化了社會的整體福祉，還是選擇了一種「無效率的懲罰」？ 這不只是一篇個案評論。它是一場思想實驗，旨在探索當法律成為效率的絆腳石時，我們該如何思考、又該何去何從。這場思辨，將重新定義我們看待智慧財產權、市場競爭與數位創新的方式。<a href="https://vocus.cc/article/68633bb3fd897800011ff027">https://vocus.cc/article/68633bb3fd897800011ff027</a>

【作者的話】從寇斯到波斯納

本文探討新北地方法院就法源資訊公司控告七法公司的判決，從法律經濟學角度，批判法院錯誤地界定權利，並選擇效率低下的救濟方式，造成市場失靈。判決忽略了寇斯定理與波斯納效率理論，過度保護先行者的靜態利益，卻扼殺了後進者的創新動能，並產生寒蟬效應。

商業

經濟學

市場

創新

侵權

成本

交易

資源

從寇斯到波斯納：從法律經濟學視角解構Lawsnote vs 法源｜七法侵權案的億元判決

刑法359條