一場引發法律圈與科技圈滔天巨浪的億元判決,其爭議的核心,真的只是「保護勤勞的好學生」與「懲罰抄作業的壞學生」這麼簡單嗎?
當傳統的財產權框架,碰上以資料為核心驅動力的AI創新;當公共標案的成果,成為特定廠商的私有護城河;當法院的判決,可能決定一個產業的創新走向時——我們需要的,是一套能穿透表象、直達問題本質的分析工具。
本文將暫時擱置對錯的道德判斷,引入法律經濟學的兩把鋒利手術刀——寇斯(Coase)的產權理論,與波斯納(Posner)的效率分析——從一個更宏觀的視角,冷靜地解構這份判決:
●法院是否錯誤地界定了權利,從而憑空製造了扼殺市場的交易成本?
●判決所選擇的救濟方式,是最大化了社會的整體福祉,還是選擇了一種「無效率的懲罰」?
這不只是一篇個案評論。它是一場思想實驗,旨在探索當法律成為效率的絆腳石時,我們該如何思考、又該何去何從。這場思辨,將重新定義我們看待智慧財產權、市場競爭與數位創新的方式。
https://vocus.cc/article/68633bb3fd897800011ff027
一場引發法律圈與科技圈滔天巨浪的億元判決,其爭議的核心,真的只是「保護勤勞的好學生」與「懲罰抄作業的壞學生」這麼簡單嗎?
當傳統的財產權框架,碰上以資料為核心驅動力的AI創新;當公共標案的成果,成為特定廠商的私有護城河;當法院的判決,可能決定一個產業的創新走向時——我們需要的,是一套能穿透表象、直達問題本質的分析工具。
本文將暫時擱置對錯的道德判斷,引入法律經濟學的兩把鋒利手術刀——寇斯(Coase)的產權理論,與波斯納(Posner)的效率分析——從一個更宏觀的視角,冷靜地解構這份判決:
●法院是否錯誤地界定了權利,從而憑空製造了扼殺市場的交易成本?
●判決所選擇的救濟方式,是最大化了社會的整體福祉,還是選擇了一種「無效率的懲罰」?
這不只是一篇個案評論。它是一場思想實驗,旨在探索當法律成為效率的絆腳石時,我們該如何思考、又該何去何從。這場思辨,將重新定義我們看待智慧財產權、市場競爭與數位創新的方式。
https://vocus.cc/article/68633bb3fd897800011ff027