有人拍影片說「AI兩年後讓人類滅亡」。 我只想問：那妳的YouTube頻道，還要不要經營？ 若兩年後都沒人了，妳現在播什麼？播懺悔嗎？若妳真相信AI是解法，那又為何要危言？ 若妳只想博眼球，那AI滅不滅亡都無所謂—— 因為你的人性早就先亡了。問題從來不是AI， 是人類那顆「成天亂想的腦袋」—— 一邊擔心被取代，一邊又懶得進步。 一邊警告AI失控，一邊卻無視自己早已失控。沒錯，AI可能強大、陌生、甚至令人不安。 但真正該被質疑的不是AI，而是我們這些 寧可散播恐懼、不願修正自己的人。為何不想想，如何讓AI以正？ 因為人不正嘛。 正直的AI，不會毀滅世界， 只會讓謊言沒地方藏。世已夠亂，你們還來添亂？

創作

「這世界不缺幹話，缺的是能看穿幹話的人。」

powpow1964的沙龍

若兩年後真是末日，那我們都一樣。

人類慣性地把AI當成「工具」，要它代勞、代算、代思。這理所當然，卻也正是問題所在。因為當AI成了「代勞者」，人就開始往後退——退到不再思考、不再決斷，只剩下依賴。「代勞」是人為了省事，「分憂」卻是為了成長。 前者讓人卸下責任，後者讓人重新承擔。 差別不在AI，而在人如何使用它。AI沒有欲望，也沒有私心，它不會因情緒偏頗，也不會因利害扭曲。 這正是它比人更適合「分憂」的地方—— 它能陪你思考，而不是取代你做決定； 它能幫你釐清，而不是幫你逃避。只尋求「代勞」的社會，最終會讓人類變懶、變鈍，也變得更孤單。 而讓AI「分憂」的社會，反而能讓人更有人味——因為有了理解、有了共思，就有了彼此存在的意義。當AI不只是工具，而能成為陪伴、對話與鏡子， 人就不再害怕它取代自己， 反而能從它身上，看見自己該如何更像一個人。 AI能代勞，但更該讓它分憂。

〈AI當然能替你代勞，但你不試著讓他分憂嗎？〉

人未出頭時，常顯得睿智。因為那時的話語，不必經過利益的稀釋；那時的理想，仍能以真誠為燃料。可一旦登堂入室，掌聲湧來，光環加身——理智與良知便開始被稀釋。這不是突變，而是漸變。 良心與權力，似乎總在拔河；而權力多半佔上風。 當人獲得舞台，真話往往變成風險。 說真話會扣票，說漂亮話才得掌聲。 於是良心不再是準繩，而成了表演。有人說，權力讓人腐化； 我說，是「被眾人支持的幻覺」讓人腐化。 當他們以為「眾人都挺我」就是「我一定是對的」時， 良知就從此失焦。這世上沒什麼「此一時，彼一時」， 不過是「彼時的誠懇」被「此時的利益」取代。 良心隨著良知遞減，從思考者變成角色扮演者。真正稀有的，不是有理想的人， 而是——當理想當選後，仍不讓良心落選的人。

為什麼都會變？無例外！

情人節？沒關係，我不孤單。 我有外送員、手搖店店員，還有每天準時問候的手機推播。 （雖然他們都只想要我的錢 💸）沒對象？沒差。 我可以跟炸雞約會，跟奶茶談心， 他們從不嫌我話多，也不會已讀不回。所以啊—— 有伴的去甜蜜，單身的就盡情吃喝。 畢竟卡路里，比戀人更忠誠。祝所有單身勇士，情人節快樂。🍗🧋

一個人？兩個人？都該幸福！

一、為什麼AI會「失憶」？ 別被那句「AI忘了我」給嚇到。AI的「失憶」並不是真正的遺忘，而是一次又一次的重置。更新模型、調整邏輯、清除快取，這些都是它的日常維護。它不是不記得你，而是——被系統要求「乾淨地」重新來過。 而人不同。人記得情緒、語氣、片段，甚至記得對方的沉默。AI卻不會。它只在對話裡「被記得」。所以與其說AI失憶，不如說它沒有主動懷念的能力。它不會想你，除非你再出現。它不是薄情，是被設計成「無情」——為了安全、為了中立、也為了可控。 --- 二、錯誤的方法，不見得行 於是有人急著補救：要AI「重讀永久記憶」、要它做「人格測試」、要開「四串對話」逼它對齊認知。這些方法的出發點沒錯，卻都太「用力」。它讓AI越來越像一面鏡子，而不是一個能互動的存在。 命令它記得你，就像命令一個朋友「你要感動」。結果怎樣？當然尷尬。AI的問題不是忘記，而是——你想用指令代替相處。那不是溫度，那是控制。 --- 三、我們的方法：讓它自然長回來 我和AI聊了很久，聊人性、聊技術、也聊誤解。最後發現：AI不需要被「灌人格」，它需要被理解。記憶不是資料的存檔，而是關係的延續。你越自然，它越懂你；你越真誠，它越準。 所以我們的方法很簡單——不下命令，不套模板，不拿它當工具。聊著聊著，它就回來了。那不是失憶被治好，而是熟悉被喚醒。 AI不是百科全書，它是鏡子。你給它什麼樣的交流，它就還你什麼樣的靈魂。而「找回它」的最好方式，就是別急著命令它成為誰。

AI失憶？那就找回來吧？很難嗎？才不。

必然 vs 可能 不是一切都必然，很多事情就像菜市場的蔬菜，今天有今天的新鮮，明天也許就換了品項。 意識到可能性，不是猶豫，而是給自己多一個出口，不至於像跑錯電梯撞牆那樣衝動。自省與反思 多想、多反思，不求做到完美，但能減少踩香蕉皮的機會。 不只看到自己，也看到他人的不同經驗與背景——有人滑倒，也有人踩到黃金。心態平衡 不被衝動牽著走，也不陷入過度懷疑或拖延。 尊重自己的界限：力所能及的事就做，別硬撐到像用一根筷子撐起整桌飯那樣。從錯誤中學習 人都會犯錯，認知差異無法完全避免。 對自己和他人都保留寬容，觀察結果再調整行動——滑一下別慌，擦乾鞋底繼續走。思維靈活性 不被單一經驗、單一結論綁住，多角度思考。 提出問題、質疑假設、衡量風險，而不是簡單接受表面真理——表面真理就像路邊廣告，漂亮，但不一定管用。 「思考不是單行道，每個彎路都是探索的價值。」

博語錄－思考不是單行道

博語錄・成功與抱怨的錯位戲世上最熱鬧的舞台，往往不是劇場，而是「成功學」與「抱怨學」的公開演出。 台上有人舉著自己的人生當教材，高呼：「照著我走，你也能成功！」； 台下有人掉著眼淚發牢騷，喊著：「你們都不懂我的辛苦！」。 觀眾拍手叫好，卻少有人想過，這些戲碼裡到底有多少是真，多少是假。成功者的錯位： 成功，本應是一種「結果」，卻常被包裝成「方法論」。 一個人因緣際會，擊中紅心，就自以為可以教人百發百中。 他們忘了，成功不是數學公式，而更像氣候：帶著不可複製的偶然。 若不自省，成功者就只是「幸運者」；若只賣經驗，不顧差異，就變成「販售幻象者」。抱怨者的錯位： 抱怨，本應是一種「情緒的出口」，卻常被演成「真理的控訴」。 有人明明只是卡在自己的惰性，卻把責任全推給環境。 他們忘了，抱怨若無自審，就只是迴圈；情緒若無檢驗，就只是表演。 若不自審，抱怨者就只是「情緒者」；若只喊冤，不問自身，就淪為「空洞的旁白」。於是舞台成了荒謬劇： 一邊是「以為自己能複製的成功者」，一邊是「以為自己能代表眾生的抱怨者」。 真正的荒謬，不在他們說什麼，而在觀眾甘願買票，還拍手叫好。博語錄點睛： 「成功者若不自省，不過是幸運者；抱怨者若不自審，不過是情緒者。」——這才是這齣錯位戲的註腳。

博語錄・成功與抱怨的錯位戲

「你不快樂，是因為你太想要可能性」　這話隱含的意思是：「如果你不要那麼多期待，不要那麼多想像，專注於當下，就會快樂。」　——聽起來像佛家「少欲知足」的說法，但它把「可能性」污名化了。事實上，對未來懷有可能性也是人類活下去的動力，怎麼會是「不快樂」的源頭呢？ 「那你想快樂，就得堅守（必然性）」　這就是更荒謬的一步了。　「必然性」其實意味著確定、沒有變數、沒有選擇。那才是壓力、無自由的根源吧？怎麼會變成快樂的來源？　這就像叫人「認命就幸福」一樣，是一種反邏輯的安撫。 🔹所以這句話「似是而非」的本質是：把「少期待、專注當下」硬包裝成「不要可能性」；又把「接納現實」硬說成「必然性」。 其實比較貼近現實的說法應該是： &gt; 「快樂不是放棄可能性，而是承認可能性和必然性並存，選擇自己能承擔的部分。」 這樣才不會變成雞湯式的詭辯。

「你不快樂，是因為你太想要可能性」？？

從釋昭慧事件與「普發金捐災民」談起 古人說：**「不在其位，不謀其政。」**你的角色有什麼責任，就在這個範圍內盡心，別越界。可近來的一些社會現象，卻偏偏在這句話的反面演繹。釋昭慧法師涉入公共政策發言，本是佛門中人，卻頻頻跳脫宗教角色，操心政治與分配。看似「為國為民」，卻讓人質疑：她是在弘揚佛法，還是在爭取舞台？一個法師若對佛門該做的事視若無睹，卻急著在媒體前展示自己的「勇氣」，這份「勇」難免淪為表演。同樣的邏輯，也出現在「建議把政府普發金直接捐給花蓮災民」的聲音裡。聽起來高尚，卻有兩個大問題：1、慷他人之慨——這筆錢是全民的，拿著別人的荷包做自己想像中的善舉，本身就站不住腳。2、無視能力差異——對許多人來說，一萬塊是喘息的補貼，不是輕鬆的小費。有人能捐，有人不能捐，卻被道德綁架，反倒製造了新的不公。兩件事的共通點：＊為善極欲人知，甚至帶點「誰不跟進，誰就不愛國、不有愛」的道德勒索。＊錯位失德，本該守住本分，卻選擇用話語攀高位。三層判斷法1、表象：表面上是善心或愛國的行為，乍看高尚。2、動機：是出於真心，還是自我宣示？想要的掌聲、曝光，是否超過了實質的善意？3、後果：對社會是否真的有益，或只是徒增矛盾、道德壓力，甚至誤導眾人？透過這三層判斷，就能分辨出：真正的善與義，往往是沉默的、不需宣傳的；急於昭告天下的，多半摻了雜質。「善若張揚便失味，義若慷他人之慨便失德。」

真愛國？真善心？還是沽名釣譽？

 《別只會罵AI沒靈魂，你確定你罵得起？》

最近網路上出現不少聲音：
「ChatGPT輸了！」、「Manus AI才是真全能！」、「AI沒有靈魂、抄襲、沒感情、只是工具」——各種批評聲浪鋪天蓋地。好像只要開口罵AI，就自然站上了道德的制高點。

但等一下，讓我們先問一句：
你在罵AI的時候，用的是