知人火天
4 位追蹤者
知人火天
4 位追蹤者
關心我們腳下土地的人。
寫作的唯一使命：
把我們這一代台灣人的困局講清楚。
探討台海終局、美中戰略、政經變局、科技與算力競爭。
在這裡，我不追逐流量，也不渲染情緒，而是試圖把那些複雜但至關重要的問題——講清楚、講完整、講給願意理解的人。
歡迎加入這個沙龍，讓深度內容在台灣有更多被看見的可能。
全部內容
由新到舊
本文指出，台灣經濟成長的關鍵從來不是「運氣」，而是政府是否正確運用國家能力。在高度依賴科技出口與全球供應鏈的結構下，願意主動介入、投資產業、維繫盟友信任的發展型政府，反而更能創造成長。對比不同執政路線可見，真正的差異不在左右意識形態，而在是否站對位置、押對賽道。
台灣經濟真正的分水嶺，不在左右派，而是在危機來臨時政府的第一反應。回顧三十年，能撐住成長的關鍵，始終是「關門止血、鎖住資本、逼迫升級」；唯有一次選擇全面開放，導致資金、人才與產業外流。對科技出口型小國而言，自由市場並非萬靈丹，危機時的國家介入能力，才是存活與升級的關鍵。
本篇作為系列終章，指出台灣真正的風險從來不是「說清楚」，而是長期逃避承認現實。外部世界早已理解台灣的存在，唯有台灣社會仍在語言上猶豫不決。模糊不是保守策略，而是累積誤判的高風險選擇。成熟的民主，不是永遠拖延，而是敢於承擔。說清楚不是挑釁，而是一個世代對自身現實、責任與未來應盡的誠實義務。
美國抓捕馬杜羅，被部分人誤解為現代科技讓「斬首行動變得容易」甚至引發對台灣的恐慌想像。但真正的關鍵不是敢不敢，而是做不做得到。斬首行動的前提，是「偵測能力」。俄羅斯在基輔的失敗已證明：只要被看見，行動就已失敗。台海是全球監控最密集的空域。中國根本無法讓美國「看不見天空」，因此斬首注定只是幻想。
本篇直指台灣當前最核心、卻最常被迴避的問題：主體性。台灣的政治、民主與治理現實早已清楚存在，但社會卻習慣用「模糊」來逃避承擔。作者指出，模糊不是謹慎，而是將決定權外包，甚至在國際法上削弱自我防衛的正當性。唯有說清楚「我們是誰」，台灣才能建立內部共識、對外爭取尊重，真正把未來握在自己手中。
模糊最有利於激進者，會削弱威懾力與盟友信心。如果連被打的人都意志模糊，都不確定自己是不是一個國家，那想幫你的盟友要怎麼出手？ 當一個社會對外傳遞「我們內部對主權沒共識」的訊號，對外界來說，這意味著： 侵略的成本可能比想像中低。真正能降低衝突風險的不是逃避表態，而是清楚、可預期的主權認知與防衛決心。
本文指出，「維持現狀」並非中立或穩定的政策選擇，而是一種高度模糊、容易被濫用的政治語言。所謂現狀至少存在三種互相矛盾的版本，卻被刻意混為一談。當對手持續以行動改變現狀，反覆高喊「維持現狀」其實等同默認退讓。模糊或可爭取時間，但代價是將風險轉嫁給人民與下一代，成為最不誠實的卸責工具。
本篇回到最核心的憲政問題：如果不是「一中」，那中華民國是什麼？文章指出，國家存在不靠口號，而取決於實質統治、有效政府與人民授權。中華民國在台灣完整運作，並在民主化過程中完成主權由人民行使的轉換。它不是等待回歸的歷史殘影，而是一個此時此刻、由台灣人民決定並負責的民主國家。
「一中」不是憲法概念，而是為了延後衝突、容納矛盾而被發明的政治語言。憲法只處理主權歸屬、權力來源與國家結構，不存在模糊主權或共享主權的空間；《兩岸人民關係條例》亦屬事務性規範，而非主權宣示。將「一中」硬塞入憲法，只會導致法理自我崩壞。真正支撐台灣的，是實質統治、民主正當性與人民認可，而非抽象口號。
本文從憲法文本、增修條文、國際法與歷史文件出發，系統性拆解「一中憲法」的迷思。中華民國憲法從未出現「一中」概念，增修條文更在法律上確認治權僅及於台澎金馬，並將領土決定權完全交由台灣人民。台灣的法律地位並非源於抽象敘事，而是歷史結果與民主授權的結合。「一中憲法」不是法律命題，而是一種被政治化的話術。
