sen
11 位追蹤者
sen
11 位追蹤者
哲學博士，邏輯專業，在此發表書稿：《綁架愛麗絲之地下羅輯》﹑《上古漢語的邏輯結構》﹑《綁架愛麗絲之鏡像語言》——已發表完成。第四份《〈老子〉解評》發表進行中。借Vocus發表書稿的原因很簡單，生性懶惰之故。與其給出版社寫信，不若姜太公釣魚，願者上釣。聯絡電郵 sen.wong@protonmail
我們這裡談兩個東西: 哲學和邏輯，以及與哲學和邏輯相關的東西。
已發表三份書稿：《綁架愛麗絲 之 地下邏輯》/《上古漢語的邏輯結構》/《綁架愛麗絲 之 鏡像語言》。《〈老子〉解評》發表中。
聯絡作者﹕[email protected]
全部內容
由新到舊
祝大家聖誕快樂！🎉🎄
基於自私的原因，特別喜愛聖誕節，因為我比耶穌早出生幾個小時。😅
這個節日，勿忘記給自己一點點的浪漫 (一個人也可以有一個人的浪漫啊!)！💕
祝福！
週五或週六繼續貼文。
P.S. 臺灣朋友記得出入小心——安全第一。🧡💛💚🩵💜
德經：第1章
1.4.5 斷句：是以大丈夫居亓厚而不居亓泊，居亓實而不居亓華。故去彼取此。
既然禮只不過是維繫社會秩序最底層的手段，品格高尚的人是不會立足於禮的，是以「大丈夫 … 不居亓(其)泊」。
老子認為「大丈夫」應該「居亓厚」。
有論者因為這個「厚」字便認為「泊」實「薄」之誤，因厚薄相
5/5老子
德經：第1章
1.4.4 斷句：夫禮者，忠信之泊也，而亂之首也；前識者，道之華也，而愚之首也。
所謂「禮」，就是維繫社會秩序最底層的手段，而這個手段包括忠和信之類的行為要求——即忠和信之類的社會行為要求是禮的內容 (忠信之泊)。
但由於禮是用來規範人的行為的强加手段，目的是要維繫社會秩序，社會
5/5老子
19 小時前
Allycen 或許是我的解讀欠周全。😊這樣吧，在這裡做個概括：《德經》首章從最上層的德出發，到最後談禮。禮是維繫社會秩序最底層的手段，所有其他忠﹑信之類的社會性美好品格都以禮為依據，像船靠岸(泊)一樣。但禮是人為的規範，既然是人為，當然也有不受規範或不願受規範的人(亂)。這些人是誰？本句後段緊接談的是「前識者」。「前識者」就是有識見的人。對老子來說，有識見的人的「識見」或「(獨立？)意見」都是花巧的，甚至是愚蠢的。為什麼老子認為「前識者」的識見或意見 (道)花巧，甚至愚蠢？按文理——本句以禮開頭，而禮是維繫社會秩序的手段——老子認為「前識者」的識見或意見或會危及用禮來維持的社會秩序，所以便對可能與禮起衝突的意見 (前識者的道) 加以貶抑。於是我們追問：禮是由誰決定的？答案很明顯：統治者。
希望這個概括的條理清晰些。🤝
德經：第1章
1.4.3 斷句：故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。
《德經》第一章第三句間接支持《德經》排於《道經》之前的觀點。
道似乎是最本源的東西，道之後順序有德﹑仁﹑義﹑禮。
禮應該是最世俗的層級。
世俗社會一般靠禮——相互的束縛——來維繫。
晉一級的社會靠義——
4/5老子
德經：第1章
1.4.23 […；上禮爲之而莫之應也，則攘臂而乃之。]
最後一個子句的「乃」字需要探究一下。
有論者認為「乃」字實「扔」字之誤，因此「攘臂而乃之」有——在得不到他人嚮應時——放棄或拋棄之義；另有論者認為「攘臂而乃之」是——在得不到他人嚮應時——揚臂拉引對方之義。
問題
3/5老子
德經：第1章
1.4.22 [上德無爲而無以爲也；上仁爲之而無以爲也；上義爲之而有以爲也；上禮爲之而莫之應也，則攘臂而乃之。]
但我們有甲骨文證據，可以輕鬆理解「仁」﹑「義」﹑「禮」的文義。
「仁」字的甲骨文原文左旁從「人」，右旁重「二」。
顯而易見，仁的條件來自兩個人。
如無二人
5/5老子
德經：第1章
1.4.21 斷句：上德無爲而無以爲也；上仁爲之而無以爲也；上義爲之而有以爲也；上禮爲之而莫之應也，則攘臂而乃之。
緊接上句，老子對各種品德的最高級別的人進行剖析。
歷來解讀《老子》的大家犯了很嚴重的一個毛病，就是不重視老子的遣詞用句，隨意發揮。
以本句為例，「無為」﹑
4/5老子
德經：第1章
1.4.13 [上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。]
我們解決了一個問題，老子的「德」指的是正直的行為品質。
但「上」和「下」仍然是一個坎。
「上德」指具高尚正直行為品質的人應該沒有爭議，但「下德」指的是
不走正路品質低下的人，
還是在德的範疇內
4/5老子
德經：第1章
1.4.12 [上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。]
我們不會採用孔子及其後學人的註釋。
《老子》書中的特定用語都不是老子首創或自創，毋庸置疑。在一定程度上，老子沿襲前人所用文義，再在原有基礎上注入新的觀點。所以根據先於老子的文義證據去理解《老子》是合理的，而不是
5/5老子
1.4 評析：
1.4.11 斷句：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
「德」是本章的一大主題，但缺乏定義或說明，正正是漢語學界的一個傳統。
在「德」義未明的情況下，「上」和「下」的文義也是不明確的。
由於古文作者不重視定義，才有後來者如王弼等的註解。
但以王弼為例，他
4/5老子
