藝術商業悖論：一群想增值與一位想貶值的藝術家

　　藝術市場每隔一陣子，就會出現被高度討論的藝術作品，從裝屎的罐頭、黏在牆壁上的香蕉、刺青的豬、自毀的藝術品，或者被隕石砸到的教宗。這些作品引起軒然大波，並讓大眾陷入五里霧中，不知該如何解讀。藝術家林俊彬在因疫情崛起的社群平台「藝起加油ART」上發佈了一套作品，名為〈一千賣八百〉，以奇葩的姿態現世。內容是被蓋上紅色印章的1,000元新臺幣，其中有四十八版以800元新臺幣出售，還有附上作品保證書驗明正身。賠本出售的模式在商業平台上看來真的是「頭殼歹去」（難怪被平台刪除），不但衝擊藝術市場逐利的心態，此次行動也讓看倌們覺得丈二金剛，摸不著頭腦（在外人看來是無腦）。

　　從保證書上註明的「中央印鈔廠製版」與「鈔票序號」都在在彰顯這批版畫的獨特品味。當然，這種動搖國本的作法是否會受到〈妨害國幣懲治條例〉的懲戒，目前尚不得而知。能確定的是，遭遇到國家法律公審，對藝術家來說類似於「投資風險」，高風險高報酬，是市場經濟中必然遭遇到的狀態。而游離於法律邊緣的創作「使藝術品再次偉大」。它解放多數人已被規訓的道德意識，破除成見，去思考不同發展路徑。

　　知名以色列歷史學者尤瓦爾‧諾瓦‧哈拉瑞（Yuval Noah Harari）在《人類大歷史》所提及的「金錢」—— 金錢是人類有史以來最成功的發明，世界上每個人都相信金錢的故事，它是人類之間最好、最高效的互信機制。金錢是最客觀不過的事物，價值依據其面額來定義。那要怎麼讓金錢脫離本質，並超越本身價格？應該也只有將其轉化為藝術品才能辦到。

　　2011年，從奈良美智在100元港幣上的隨手塗鴉，拍出高出450,000元港幣的價格。能得知藝術家的概念與行為變成附加資本，附著於價值固化的金錢體系之上，甚至撼動了資本主義最倚賴的金錢工具。2012年，佳士得（Christie’s）將安迪‧沃荷（Andy Warhol）用黑色麥克筆所簽名的1元美金紙鈔，以8,125英鎊的價格拍出。原本就將藝術看作商業的他，必定能預知到他簽名所代表的消費符號。街頭藝術家Death NYC作品〈Burger queen money〉與Kai作品〈I’m Happy〉雖然將鈔票當作創作媒材，卻使用與前兩者相同符號邏輯，欲提高本身價值。藝術家在結束創作後，將作品交付給市場機制，使得藝術品價格「增值」，不斷被推升。當然其中有許多的藝術中介和機構參與，但大多藝術家都止於創作之後，是被動地參與後續的商業行為。

　　長久以來藝術家-藝廊-收藏家間所形成的鐵三角，這種平衡被〈一千賣八百〉的操作方式打破，林俊彬在疫情影響下對於資本權力分配提出新穎的觀點，如果抽離中間機構只剩藝術家與藏家（像是前面藝術社群平台的運行模式），我們要怎麼去看待兩者的關係？林俊彬利用十分有趣的形式去處理，計畫最終的作品有兩張鈔票，一張賣800元、另一張賣50,000元一同出售，共50,800元新台幣，湊足五十版。最終的版次像是買股票的波段區間，創造出所謂「漲停」抑或是「套牢」的價值空間，兩種不同敘事。如何看待全在收藏家的一念之間，漲停是對於藝術家概念的認同，套牢是吸收藝術家創作的所有成本。完全是場藝術家與藏家的觀念博弈，藝術家必須有自信於自身概念能夠受到市場肯定，才能完整最終成品，變成理念與商業實踐的正向循環。

　　像是羅蘭巴特（Roland Barthes）在《神話學》中所提出的警示，在全球化的經濟模式下，更加速使金錢成為一種神話，成功把社會權力分配與意識型態塑造成更有利於資本發展的型態，透過各種操作，將其視之為恆久不變的自然規範。相對於大多藝術家對於資本遊戲的擁抱，〈一千賣八百〉從頭到尾就是對於資本主義的戲謔，用叛逆的形式與整個商業機制做對抗。整套作品象徵著資本體系持續變動的過程，有賺有賠。林俊彬刻意以反商業的方式讓作品主動地「貶值」，是對現今藝術市場提出挑戰，試圖拋棄藝術品被動訂價的窠臼，達到真正的自由市場，並去解剖神話背後結構所產生的問題。