【開發者，給問嗎？】2018年10月篇

這個問題必須分為數個層面探討。在進入文本分析開始前，為什麼《鑽模誌》在本案企劃初始便定調以教學企劃形式呈現的緣由，可參見9月號的「開發者，給問嗎？」一文，煩請挪步閱讀。

進入正題：首先談及的是「建模」與「教學企劃」的不相容問題。
雖然在「【前置作業】01-1：CG原型建模初導」文中，我們提及的所有建模軟體都能夠輸出切片軟體與3DP相容的副檔名(.STL或.OBJ)、意味著可以在建置完成後輸出付諸實現，然而細究不同軟體的特徵，其定位差異直接地導致從學習養成開始，直至生產力上的務實差異─CAD是工學與工程的選擇；CAID則被設計與工程兼具者採納；至於Polygon，它是設計和創作們歸宿的代表。
如果說以「準商業可組裝模型原型開發案」當作對大眾傳播教學的主軸，意味著上述的所有流程都必須盡可能循序地達成。這樣必須最低納入Polygon和CAID建模的兩種人才聘請、必須介紹兩套以上軟體使用的細節、講解機構的建置概念甚至帶入3DP實際操作的務實；這對於已經是工業設計師與熟稔軟體的創作者而言存有太多的不必要，且只針單一案無法涵蓋所有建模所需的學習內涵，造成完全無基底的朋友們入門難度亦激增，顯然不是好的教學連載主軸。
基於此一事實出發考量，我們必須從「沒有CG建模知識但會做模型」、「會建模但是沒有思考過機構」或「懂得機構但事後段輸出修整時需要補正苦無經驗」共計三類、自玩家到進階者之間挑選出一項值得深談的交集議題，才能製作出受益眾最大化─或者你可以翻譯作潛在訂閱者─最多的專欄。
故，以相對簡單可直接物理性操作沒有軟體負擔的手作切入，討論機構建誌和安排的想法，並最後解釋翻模時必須納入的注意事項的設計，就成為本案立案的主軸。必須一提的是：我們的確不排除設計報導性質的3DP原型製作企劃。
若大眾對3DP應用有著極高度的興趣，請見「訂閱解鎖項目一覽」中的細節。

討論完客群選擇與課程設計的要項，接著一定得提及《鑽磨誌》的本質定位、人才募集與資金三個環扣的命題集合。
《鑽磨誌》雖然在命名上選用了有書冊感的「誌」字，但是本質上如同專欄介紹所提的資訊，實際上不是出版社、更不是工作室，只是個和各位會在FF會場上看見、販賣同人誌的同人(二創/原創)社團而已。
「誌」字的選擇和成立的精神與養成的軌跡息息相關，在「魂殼裝攻」的原創案前，我們的確是製作過二創─萬代MG異端鋼彈藍色機D型─的改造案；透過3DP合併手作的混合改造截長補短，我們最後完成了「橘色機Reconguista」的機體。橘色機的完成軌跡等同《鑽磨誌》社團架構規劃與執行的總成，透過該改造案中與人群接觸所得的經驗，我們亦決定在品質和長期企劃案為主軸的現在，《鑽磨誌》將不進行商業註冊，也不會涉足快速的工作室化營運。
此舉迴避了營業稅與所得稅的直接壓力，同時也保障了製作者們的彈性，維護了對應的品質。完全原創案中排除了3DP的使用，除了教學取向專欄的製作考量，同時背後也有著人員和成本的壓力。
放棄工作室化的同時，《鑽磨誌》就失去了掛出廣告開出薪資招募人才的選擇。《鑽磨誌》的社團構嚴謹定義下僅只有作者先生一人是正式社員，其他參加的製作者多數都是招募委託的能手。
在不使用應聘─又或者是刻意扁平組織提供人才使用彈性─的狀況下，找到複數彼此能銜接且有能的人才、調配能手的檔期、處理提供的報價都會是執行上的難點。即便是社團化場次可自行控制以換取最大的選人彈性，還是難免會發生付著相同的報價費用，兩位不同的建模人成品和理解截然不同且彼此間無法妥善溝通的問題。當此類狀況發生、又已經設定好參加活動的當下，此時只能追加對應的預算另行找人補修CG作結。
《鑽磨誌》不是沒有承擔過此類失敗的案例。正因為知曉了3DP開發仍存在的隱性風險，為了社團的執行穩定性並節約資金於刀口，「魂殼裝攻」一案才會在人力資源可調度的檔期評估後，盡可能減縮團隊人數、縮短監修層級並集中經費保障開發成功。畢竟由擔當總召的作者先生充當將盡90%的社團企劃案發包費用支付者，若說要用一句「感謝大大無私分享」帶過，或許有點太過苛求？

總結以上，我們以手工製作談論機構和模型技術的觀點，是為了繼承前任橘色機的基礎向上，爭取更多的關注者並從中找到願意付費訂閱的客群創造雙贏。

我們、特別是作者先生不是會說出「我有一個好主意」自立失敗FLAG的人；積極地達成目標、和大家在模型圈拓展出正向的製作互動風氣，是《鑽磨誌》作為社團的核心價值，也是終極目標。