什麼叫做「你看看他貪污洗錢」？

也蠻有趣的，中午吃飯看新聞的時候，一群記者追著陳幸妤跑，這畫面很多人應該都看到了。這次洗錢事件，筆者說實話沒啥米興趣，這最多證明了在台灣從政很賺錢，或是證明了新興民主國家的總統常常幹洗錢的事情。

這不是這篇小感有興趣的地方，筆者有興趣的是別的。

先來看幾個基本的邏輯概念

1)若A為B，則C不是B
2)若A為B，則C也是B
3)若A為B，C可以是也可以不是B

筆者想，這應該每一個人都可以看的懂吧，三個命題，有三種不同的可能性。

其1)的意思，是A與B有相關，在此狀況下C與B無關，但不知C與A有無相關
其2)的意思，是A與B有相關，在此狀況下C與B有關，而且C與A有相關
其3)的意思，是A與B有相關，在此狀況下C與B有無關係與否，均與A與B相關的關係無關

進一步的混亂說法是

其1)中，當A與B相同，C與B不同，C與A各別獨立無相關
其2)中，當A與B相同，C與B亦相同，C與A狀況相同
其3)中，當A與B相同，C與B相同與否皆與A無關，C與A各別獨立無相關

應用說法是

其1)當A是一個混球，則B不是一個混球
其2)當A是一個混球，則B也是一個混球
其3)當A是一個混球，B可以是、也可以不是一個混球

政治性用法

其1)當陳水扁是一個混球，則馬英九不是一個混球
其2)當陳水扁是一個混球，則馬英九也是一個混球
其3)當陳水扁是一個混球，馬英九可以是、也可以不是一個混球

這次洗錢風暴的說法

其1)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球，則馬英九不是一個涉及洗錢的混球
其2)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球，則馬英九也是一個涉及洗錢的混球
其3)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球，馬英九可以是、也可以不是一個涉及洗錢的混球

聰明的讀者一定看得出來，從以上政治性與洗錢風暴兩種說法中，具有某種邏輯的弔詭，弔詭的不是邏輯性的問題，是預設問題的問題。這話要怎麼說？很簡單的解釋，陳水扁是不是一個混球，跟馬英九是不是一個混球，兩造代表有了，混球要怎麼去定義？如果要用個人討厭不討厭的觀點去作定義，那麼你個人對混球的定義顯然可以在這三種概念中取得關連，但問題並非如此，實際上以洗錢風暴這個例子來說真正的三概念要這樣寫。

1)若A與D相關，且D與B相關，且C與A無關，則C不是B。
2)若A與D相關，且D與B相關，且C與A無關，則C也是B。
3)若A與D相關，且D與B相關，且C與A無關，C可以是也可以不是B。

換句話說，邏輯上我們可以三段式推演，但在實際上你必須把每一個人、事、物的相關性確定清楚，不然你無法將任意獨立兩者牽涉在一起。例如涉及洗錢是一個事件，涉及洗錢的人是混球，所以涉及洗錢的陳水扁是混球，這種說法沒問題，但你怎麼把馬英九扯上關係？唯一的關係，就是證明馬英九也涉及洗錢，而不是證明馬英九是一個混球。證明馬英九也是一個混球的同時，並不能得證馬英九也洗錢。這道理相信讀者都懂。

今天讓筆者很莞爾的，是「親朋好友」的關切，原因也很簡單，因為他們認定我之前投陳水扁一票，想必現在心情欠佳，想要來「關心」一下。這個邏輯關係就是，陳水扁現在涉及洗錢，所以投陳水扁一票的人心情都欠佳，故筆者一定心情不好。但在這段論述中，跟筆者心情有關的是什麼？其實完全沒關係，除非他們可以證明筆者的心情與陳水扁洗錢與否有關。那麼換一個說法，因為陳水扁落難，所以投他的人心情不好，故筆者心情不好，這樣說如何？同樣的沒道理，除非你能證明陳水扁落難與否跟筆者的心情有關。

這就是重點，筆者的心情跟什麼有關？你怎麼會知道？你們又是用什麼想法推斷，投陳水扁的人現在想必心情不好？比較可能的想法是，他們投連戰、宋楚瑜的人會因為連戰跟宋楚瑜的落難或是涉及洗錢而心情不好，所以才會推斷筆者的心情好不好與陳水扁有關。這個推斷合理嗎？邏輯上來說是合理的，因為一個人心裡在想什麼，只有當事者最清楚，在筆者對此件事情未表態的狀況下，筆者心理所能呈現出來的關連性是零，而來推斷筆者想法的親友，已經把他們心中所推測的事情秀出來，所以筆者可以根據「同理心」的道理推斷，這些人都是會因為支持的政治人物落難而痛苦萬分的那一種。

是這樣嗎？這筆者根本是在唬爛，因為沒有思想探測機，筆者哪知道他們大腦在想什麼，這也是在看待社會、政治事件最糟糕的看法，用個人的道德觀做為推斷的依據，而非表現出的事實與否。

今天陳水扁涉及洗錢與否？答案是涉及，那麼陳水扁與洗錢是否相關？相關。
今天馬英九涉及洗錢與否？答案是不涉及，那麼馬英九與洗錢是否相關？不相關。

這很好懂對吧？那換一個

今天陳水扁涉及洗錢與否？答案是涉及，那麼陳水扁與洗錢是否相關？相關。
今天馬英九是否有過綠卡？答案是有過，那麼馬英九與綠卡是否相關？相關。（沒這個過字，筆者就涉及毀謗了）

3/20馬英九得票過不過半？答案是過半，那麼馬英九當選總統與之相關？相關。

今天馬英九民調過不過半？答案是不過半，那麼馬英九的民眾支持度是否與此相關？相關。

這是屬於事實的推斷部分，換句話說，筆者不能拿筆者認為的標準來談，例如筆者一直認為馬英九用人不當，無識人之明，又不懂得廣納諍言，放任小人橫行牟利，這些標準不能被具體量化，所以在事實推斷上，這只能構成筆者個人的見解。

那麼，怎樣的狀況可以比？只有相同的狀況才可以比。

中正紀念堂改名自由廣場，是否為浪費公帑之行為？答案是。
自由廣場改名中正紀念堂，是否為浪費公帑之行為？答案是。

這種論述對嗎？基本上對，但前提是你認為浪費公帑的行為與改名有關，而不是改什麼名，也就是其邏輯概念是：

當A與B相關，則A變為C，當B與A產生相關，則發生D。
當C與B相關，則C變為A，當B與C產生相關，則發生D。

換句話說，如果你認為改名是浪費公帑的事情，就不應該認為把自由廣場換回中正紀念堂是正確的，也就是說這兩項論述必須要有前提，你會假設A與C兩者是不等價的，我們用A>C的概念去說。

中正紀念堂改名自由廣場，是否為浪費較多公帑之行為？答案是。
自由廣場改名中正紀念堂，是否為浪費較少公帑之行為？答案是。

簡單的說，會認為以上這幾種浪費公帑的邏輯都有道理者，邏輯真的是一團糨糊，因為問題根本就不出在浪費公帑上。

回到前面的洗錢去，這跟那有何關係？當然沒關係，陳水扁洗不洗錢跟他改不改中正紀念堂名字是獨立事件，除非你可以找到證據證明他洗的錢跟改名有關，或反過來也可以，不然兩個獨立事件不能劃上等號。

那......

陳水扁洗不洗錢，跟馬英九總統幹的好不好有何關係？除非你能證明都是因為他洗錢才導致馬英九作不好。那陳水扁洗不洗錢，跟國民黨的黨產獲得公不公平有何關係？除非你能證明都是因為陳水扁洗錢，所以國民黨黨產才獲得不公，或是說因此獲得公平也可以。再來，某些立委跟官員有綠卡，跟陳水扁洗錢有沒有關係？這當然也沒關係，除非你能證明都是陳水扁洗錢的錯。

白話文翻譯一下，就是現在政府作的好不好，跟你他媽的陳水扁洗錢一點關係都沒有，當我在談奧運棒球可能因為賽程被婊，導致睡眠不足體力不支輸給中國，也跟他媽的陳水扁洗錢沒關係，轉移什麼焦點啊！

很奇怪的是，筆者這幾天碰到一堆人跑來興高采烈的說：「你看你看，陳水扁貪污洗錢喔」。是啊，筆者看到了，然後呢？奇怪，照道理來說，陳水扁貪污又不是光貪我的，你們也應該有一份，怎麼會是興高采烈，應該要是如喪考妣才對啊？

說到底，不過就是想要證明他們的眼光獨到，八年多前就看出陳水扁有貪污洗錢的可能，恨我們這些不同立場的不能及早迷途知返。說來說去，不過就只想證明自己選對人，我們都選錯了......咦？

奇怪，陳水扁貪污洗錢是他該死，這關選對人怎樣？這次又不是陳水扁出來選，是謝長廷啊！你選馬英九能代表你選對人？這是啥米邏輯概念？如果說是謝長廷貪污洗錢，那筆者倒還沒話說，扯到陳水扁去。回到之前的概念，你要證明選對人，必須要先證明陳水扁跟謝長廷都在貪污洗錢，還必須要證明馬英九完全沒有貪污洗錢，更重要的是你必須證明，你選對人與否，是跟這個人會不會洗錢有關。這是什麼鬼概念，原來我們是依照一個人洗不洗錢來決定可不可以選總統的，是嗎？

話又說回來，哪天馬英九洗錢，或是蕭萬長洗錢，或是劉兆玄洗錢，你們是否會拿出相同的標準？筆者不大相信，根據這十幾年來筆者對你們這些「親朋好友」的相處經驗，國民黨或是親民黨涉及貪污與暴力犯罪等等，你們的反應幾乎都是「貪污大家都在貪，會作事比較重要」。

對了，筆者這次投票投給馬英九，你們信不信啊？還選對人勒，這世界上就是有一狗票人，以別人的失敗來證明自己的一事無成，用別人的無能來襯托自己的低能。