在英國逆轉禁華為，同時台積電也因為美國禁令確定不為華為生產晶片、三星據傳同樣跟進之後，一位朋友問道，在這這種情形下，加上中國的人質外交，加拿大政府考慮20個月，仍然無法決定是否禁華為5G，究竟在考慮什麼？
首先要說明的是，其實世界上真正禁華為5G的國家並不多，主要還是台灣、日本與五眼聯盟等國家。即使是五眼聯盟，紐西蘭政府在2018年否決了Spark NZ使用華為5G，但是去年底Spark依舊將華為列入供應商中。
然後便是加拿大和新加坡等國，民間廠商主動宣布不採用華為，不過加國的Bell （BCE）電信商宣稱要是聯邦政府最後決定不禁，還是有可能用回華為。歐盟雖然口頭請成員國注意5G風險，主要當然是針對華為，但是並無強制力，而且領導歐盟的德國與法國都決定不禁華為，反而是與中國交好的義大利日前傳出有意禁華為，中義兩國政府正在為此角力中。
三大考量：價格成本、發展速度、國家安全
回到加拿大政府對華為的考量，其實世界各國華為政策的考量因素大同小異，主要可以分為三類：
首先，和歐盟一樣，是價格考量。因為華為的報價比Ericsson、Nokia或甚至三星更低，禁華為就意味著要多花錢。而且加拿大國家幅員廣大，華為願意到北方人煙罕至的地方鋪設5G網路，禁華為也可能意味著偏鄉地區的居民要花費更大的代價與更久的時間，才能夠享受到5G。
其次，因為技術是連續性的，華為和Telus與Bell兩大電信商合作已久，禁華為可能意味著這些電信商要花較長的時間與Ericsson或Nokia磨合，延遲發展速度。同時，華為已經花費大量金錢與加國的大學和研究機構共同研發5G，禁止華為也意味著這些相關利益人過去的研發浪費。
華為對安大略一省的GDP貢獻，估計就達10億加元，並提供約3,800個工作。
最後才是國家安全的考量。放在最後並不是意味著國家安全並不重要，而是美國截至目前為止，並未提出能夠一刀斃命的證據，所以雖然各國國安單位都提出警告，但是並不足以作為主要決策依據。
那麼中國的人質外交呢？說來有些意氣之爭，因為川普政府並未對加國人質提供任何協助，所以部分加拿大人對此極為不滿，禁華為與否，後果都要加國一肩承擔，那麼何必為了美國得罪中國？
孟晚舟事件，暴露華為缺乏公司治理
加國國安單位倒是提醒了多數人忽略的，公司治理的問題對於華為事件的重要性。
孟晚舟被逮補，主要是因為華為違反美國的伊朗禁令，但是華為並不是唯一違反該禁令者，中興、Black and Decker、 義大利銀行UniCredit的德國部門和英國渣打銀行，都曾經違反相關禁令，但是這些公司很快認罪，與美國司法部門達成認罪協商與繳交罰款，唯獨華為拒絕。
而且美國對華為違反伊朗禁令的調查，早在川普上任之前就開始了，但是華為始終不當一回事，孟晚舟也覺得不入境美國就沒有問題，顯然過於大意。
事實上在跨國大企業中，有良好公司治理的企業，都會對這類事情有一定的管理與預防措施，即使治理較差的企業，如果在世界主要股票市場上市，也都會因此而採取若干措施預防。
華為號稱是民營企業，而且自認資金充裕而拒絕上市，這樣一來，或許有助於隱藏和人民解放軍和中國共產黨的關聯，但是卻也因此造成公司治理的匱乏，明明是跨國大企業，但是在伊朗事件中，使用的白手套（Skycom）與銀行業務，都不算高明。有良好公司治理的企業，通常可以避免這些問題，華為卻依然我行我素，至今仍以員工擁有的民營企業為傲並以此辯解國安問題，殊不知孟晚舟事件，正暴露出華為公司治理的缺乏透明與專業性，反而增添了各國政府的疑慮。
事實上華為同樣希望加國政府加速審查華為，因為禁止華為5G是在野的保守黨一致的政見，萬一未來保守黨執政，以上所有的考量都不重要，加拿大將會立刻禁止華為，此所以華為同樣希望加國自由黨政府加速審查的原因。
