本文同步發表於吳嘉隆的VIP論壇與吳嘉隆的經濟與投資思考專題，訂閱不同專題將可進一步閱讀不同的付費內容。
在疫情爆發之前，我看幾乎所有的人都相信川普可以順利連任，因為美國的經濟狀況實在很好：失業率降到50年來的新低，在3.5%附近，實體經濟的成長能保持在2%以上，甚至於到3%，川普喊出來的「讓美國再次偉大」口號，提振了美國人的信心，也滿足了美國人的個人主義與英雄主義。
疫情爆發後，從二月下旬到三月下旬，美國股市出現重摔，失業率暴增，甚至於超過經濟大蕭條年代，甚至於還爆發黑人之死的騷亂，動搖了川普的選情。所有人都看傻了。
川普在民調上的落後是事實，我不去質疑民調造假，而是做進一步的解讀。民調的權數設計可能造成失準
（1）第一個要談的是權數設計。做民調的機構都知道他們的抽樣沒有辦法涵蓋整個選民母體，所以他們希望能把「抽樣誤差」降到最低，所以他們會對選民的成分做加權。
舉個例來說，如果這個選區的選民投票行為與低所得者的比例有高度相關，那麼，他們就會對低所得者的民調反應給比較高的權數。
2016年的民調一路以來都是預測希拉蕊要贏，結果最後出了差錯，所有搖擺州都被川普拿去了！研究的結果發現，選民成分的一個變數給的權數不夠，就是低學歷！原來在2012年的選舉當中，學歷這個變數沒有什麼問題，所以在2016年的時候，就沒有去提高低學歷這個選民成分的權數，後來發現如果有做這個調整，那麼民調就會跟選舉結果一致了。
這說明了什麼呢？
就是說，我們所看到的民調，都是加工過的民調，是民調專家盡力去提出權數的設計，希望能捕捉到選民母體的特徵，以便抽樣能夠有較小的誤差。但是有時候，專家的眼光不夠銳利，沒看出選民這邊的一些深層變化，結果他們所設計的加權就沒辦法補捉到選民母體水面下的暗流。
權數設計希望避免抽樣誤差，卻也可能造成民調失準。
選民心理及現任者優勢
（2）第二個要談的是選民心理。選民不希望讓現任者輕輕鬆鬆就連任，所以在早期的民調當中不願意真的表態。因為選民不希望大選七早八早就進入垃圾時間，讓現任者躺著選。
以2020年的大選為例，如果選民七早八早就宣布支持川普，讓川普在民調中大勝，那大選不就提早進入垃圾時間嗎？這就是說，就算選民願意讓川普連任，通常他們也是到後來才會浮出水面來表態，因為他們希望川普在連任壓力下認真幹活，別拿翹。
（3）第三個要談的是現任者優勢。川普進入大選時，將可發揮現任者優勢，推出對選民有利的減稅政策，或者基礎建設投資，相當於我們在台灣說的「政策買票」，那他可以有翻盤的可能。
然後，現任者的個人風格已經被選民認識，但是挑戰者上來以後會怎麼做，選民還沒看過，有不確定性，於是理論上選民寧可相信現任者。
選民對於現任者及挑戰者在心理上有著不同基礎。
（4）所以考慮到上面三個因素，就是說現任者首先在民調會被低估，再補上現任者優勢，會使得現任者有反彈行情可期待。
這就是說，挑戰者如果在早期民調的領先幅度不夠大的話，進入最後一個月的時候將很容易被翻盤！這一點被很多觀察家所忽略了！
目前拜登的領先幅度確實有在縮小，已經進入個位數，常常在4%到6%之間，有一些地方川普甚至開始反敗為勝。拜登這樣狹小的領先幅度，我甚至可以大膽預測，在選戰正式開打之後，很快會被川普抹掉。
別忘了，在上次大選，希拉蕊在民調的領先幅度還比現在的拜登更大，可是最後呢？
