美國總統大選在即，該繼續照計畫投入資金嗎？
川普和拜登誰當選，會影響股市的「長期報酬」嗎？
大家可能以為不會，但的確會...
---------------
根據2003年《The Presidential Puzzle: Political Cycles and the Stock Market》:
股價在選前選後無統計上顯著差異。
但是民主黨執政後的股市風險溢酬(Equity risk premium)會比較共和黨高上9%，老實說高超多...，市值愈大的公司溢酬愈高(Monotonic increasing)，作者稱這個現象為Puzzle(謎團)，因為風險溢酬間的差異無法被諸多景氣循環變數所解釋。
---------------
各為以為這只是in-sample Test嗎？像是回測過去股市資料有效就出書的人。
錯！原作者接下來進行了out-of-sample Test。
根據原作者在2017年的《Political Cycles and Stock Returns》：1927-2015年間，民主黨執政後的股市風險溢酬會比共和黨高上11%，比剛剛更多了...，而且期間內幾乎所有股市的風險溢酬都是由民主黨創造出來的。
【表面看似】：民主黨執政→股市就表現得比較好？
這樣想就不對囉，老實說我也差點被騙了～
上述結果其實跟投資人的風險厭惡程度(Risk aversion)有關。
✓當投資人比較討厭風險時，像是在金融危機時，大家比較喜歡投票給民主黨，因為有比較多的社會保障。
✓當投資人比較沒那麼討厭風險時，反而比較喜歡投票給共和黨，因為這時候大家願意承擔風險，像是擴廠、創業等等...。
【實際上】：風險高→股市風險溢酬高(Puzzle解開)
---------------
✓1932年經濟大蕭條：Franklin D. Roosevelt 民主黨勝。
✓2008年金融海嘯：Barack Obama 民主黨勝。
✓1960-1961年景氣衰退：John F. Kennedy 當選。
✓1973-1975年股災後：Jimmy Carter 當選。
✓1990-1991年景氣衰退後：Bill Clinton 當選。
---------------
但是以上總總數據並不能預測將來大選結果或股市走向，因為風險溢酬總是出乎意料地快速出現，而且不符合政治週期(Political cycle)，各位必須繼續留在市場，承擔風險，才有可能獲得風險溢酬。
---------------
最後補上兩張圖，以增強大家持續投入市場的信心！
【圖一】每年11月大選後，股市一年內的年報酬率(1926-2019年)：
有總統大選的23年，平均下來的年化報酬率是10.6%，其中有7個年度是負報酬；其他沒大選的年度，平均下的年化報酬率則是11.9%，差異不大。 根據研究，股市短期內的報酬的確不會被大選影響(如同回測結果)，但股市的短期波動程度卻會被影響到，投資人可能會睡得比較沒那麼香！
【圖二解讀】：乖乖留在市場吧(1926-2019年)！
---------------
結論
美國總統大選並不會影響股市的表現，但會增加短期股價的波動程度，唯有繼續留在市場承擔風險，才能賺到股市的風險溢酬！雖然表面看似民主黨執政後股市報酬較高，但實際上卻是投資人風險趨避所導致的結果。
關於股市風險溢酬(Equity risk premium)，可參考我前天寫的文章。
額外參考文獻：
- 2016年《Time Varying Risk Aversion》：在2008年金融海嘯爆發時，即便投資人沒有虧錢，他們對風險厭惡的程度也跟著上升。
- 2010年《Partisan Financial Cycles》：在金融危機後，已開發國家的左派政黨比較容易得政。
- 2012年《Unemployment and the Democratic Electoral Advantage》：在失業率高時，民主黨較容易取得執政權。
