美國總統大選在即,該繼續照計畫投入資金嗎?
川普和拜登誰當選,會影響股市的「長期報酬」嗎?
大家可能以為不會,但的確會...
股價在選前選後無統計上顯著差異。
但是民主黨執政後的股市風險溢酬(Equity risk premium)會比較共和黨高上9%,老實說高超多...,市值愈大的公司溢酬愈高(Monotonic increasing),作者稱這個現象為Puzzle(謎團),因為風險溢酬間的差異無法被諸多景氣循環變數所解釋。
---------------
各為以為這只是in-sample Test嗎?像是回測過去股市資料有效就出書的人。
錯!原作者接下來進行了out-of-sample Test。
【表面看似】:民主黨執政→股市就表現得比較好?
這樣想就不對囉,老實說我也差點被騙了~
上述結果其實跟投資人的風險厭惡程度(Risk aversion)有關。
✓當投資人比較討厭風險時,像是在金融危機時,大家比較喜歡投票給民主黨,因為有比較多的社會保障。
✓當投資人比較沒那麼討厭風險時,反而比較喜歡投票給共和黨,因為這時候大家願意承擔風險,像是擴廠、創業等等...。
【實際上】:風險高→股市風險溢酬高(Puzzle解開)
---------------
✓1932年經濟大蕭條:Franklin D. Roosevelt 民主黨勝。
✓2008年金融海嘯:Barack Obama 民主黨勝。
✓1960-1961年景氣衰退:John F. Kennedy 當選。
✓1973-1975年股災後:Jimmy Carter 當選。
✓1990-1991年景氣衰退後:Bill Clinton 當選。
---------------
但是以上總總數據並不能預測將來大選結果或股市走向,因為風險溢酬總是出乎意料地快速出現,而且不符合政治週期(Political cycle),各位必須繼續留在市場,承擔風險,才有可能獲得風險溢酬。
---------------
最後補上兩張圖,以增強大家持續投入市場的信心!
【圖一】每年11月大選後,股市一年內的年報酬率(1926-2019年):
有總統大選的23年,平均下來的年化報酬率是10.6%,其中有7個年度是負報酬;其他沒大選的年度,平均下的年化報酬率則是11.9%,差異不大。 根據研究,股市短期內的報酬的確不會被大選影響(如同回測結果),但股市的短期波動程度卻會被影響到,投資人可能會睡得比較沒那麼香!
【圖二解讀】:乖乖留在市場吧(1926-2019年)!
---------------
結論
美國總統大選並不會影響股市的表現,但會增加短期股價的波動程度,唯有繼續留在市場承擔風險,才能賺到股市的風險溢酬!雖然表面看似民主黨執政後股市報酬較高,但實際上卻是投資人風險趨避所導致的結果。
額外參考文獻:
- 2016年《Time Varying Risk Aversion》:在2008年金融海嘯爆發時,即便投資人沒有虧錢,他們對風險厭惡的程度也跟著上升。
- 2010年《Partisan Financial Cycles》:在金融危機後,已開發國家的左派政黨比較容易得政。
- 2012年《Unemployment and the Democratic Electoral Advantage》:在失業率高時,民主黨較容易取得執政權。