認識民粹
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
強者我朋友在美國大選後，連夜發表的一段文字，在下頗有同感，經他同意後，轉載如下：
民主黨眾院女議員史班伯格在驚險連任後，說出的這段話，一針見血，簡直就是對民粹政治的迎頭痛擊：
「很多同僚對我說...『外面的人都這樣喊，我們也要呼應他們的訴求』...但我們身在國會，我們是專業人士，我們說的每一句話都必須是認真的，如果我們不是真的想要刪掉警察預算，就不該那麼說。」
"...And I've heard from colleagues who have said 'Oh, it's the language of the streets. We should respect that.' We're in Congress. We are professionals. We are supposed to talk about things in the way where we mean what we're talking about. If we don't mean we should defund the police, we shouldn't say that."
-- Virginia Rep. Abigail Spanberger (D)
當今世道，川普、韓總、柯P之流，之所以獲得網路愛戴，正因為他們被視為「接地氣」，「不假掰」、「想什麼就說什麼」，「不政治正確」。
然而，網民和「庶民」對於政治人物的這種「懂我」的期待，實際上，是對政治專業的一種極度「不尊重」和「誤解」。
現代民主政治，不是權謀或宮鬥，而是一種專業。
真正「專業」的政治人物，就如同科學家看待實驗和研究一樣，不會說出專業和已知事實以外的個人想法或預測，即使他們心中必然有自己的「偏好」和「期待」。
所以，如果我們不期待科學家，用加減乘除來跟你解釋相對論，那麼，也請不要拿發言的「爽度」，來評價一個政治人物。
所謂的「專業」，以政治領域來說，不只是大學系所裡的「政治學」和「治理學」上的那種專業，它所指的，更是像是一種「態度」──也就是我一旦做上了這個位置，或進入了議事殿堂，我的發言就不再是我個人的感覺，或我個人的意見，而是替我所代表的選民，做一個「集體意見」的正式發言，同時基於對公職與全民的尊重，一言一行都應謹慎莊嚴，考量整體的利益和感受。
川普每天掛在嘴邊的「我不喜歡...」，「某某人是個壞蛋」，以及柯P頻頻拿女性的身材、容貌、才智開惡意的玩笑，都是看似「不虛偽」, 其實是極度「不專業」，沒有認清自己的角色和職位（川普以為自己還是實境秀主持人，柯Ｐ以為自己還是外科大老闆），就如幼兒玩火一樣，拼命煽動國家和社會情緒對立，還自覺很嗨的危險行為。
換了位置，就要換腦袋，是作為一個政治人物，最基本也最神聖的專業使命，與專業精神。
4會員
15內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
去說，不要停留在對罵或哭泣。改變的方式是去說、是去給出更多紮實的溝通。我們說的「沒有討論，不是民主」不僅僅關於議場內，也關於普遍的、一天又一天的生活。一個社會的民主素養不是一天兩天造成的。從黨外運動、從各種民主前輩的努力中，台灣的公民社會在過去的數十年內一直在前進。這些都不會是白費的。
我以曾任中央部會公務員的經歷，跟大家分享現在的中央政府機關如何面對國會事務，希望大家意識到國會改革法案對於國家是有害無益。
現在別再罵民進黨了喔，民進黨打著民主的旗子，搞著獨裁專制政權，貪汙黑金政治，我們繳納稅錢養政府政府無能，政府不把錢拿去做改善，改變軍警消的權利，都把錢全都吞進自己口袋裡，如果以上有抹黑，都是假的因為我沒再抹黑政府，政府的確無能
這種指控首先就至少涉及了三個方向的污名化：對精神科或身心科病症的污名、對醫師專業的汙名、以及對國家軍隊公正性與判斷能力的汙名。更令人難過的是，這樣的公開指責，相當於強迫對方在「承受汙衊」和「公開自身病史」之間二選一。不只是精神科相關病史，任何逼迫一個人公開自身病史的行為都非常的不道德。
政治即是生活，每個人都應該瞭解自己手中握有的選票帶來的意義，選擇一個跟自己理念相近的候選人，而不是選擇顏色和盲目跟從。在今年以前，我對政治無感，但總統大選後，我真的很想說我們手中的選票真的不是玩笑。
柯P是非典型政治人物，這所有人都同意
他用詞不「精準」，會冒犯他人
是常常被詬病的問題
不精準可歸因於詞不達意、不夠世故或缺乏同理心
柯P是哪種，跟他近距離相處的人自有公評
(超譯別人也只是反映自己的好惡而已)
你可以懷疑柯P是否有亞斯伯格
也可以批評他驕傲跟沒禮貌
但他是個有溫
一個有紀律的政府
必須建立在資訊透明(pull)與有效監督(push)下
有效監督必須理性、有建設性，且高效率
所以只有執政者專業是不夠的
監督者也要專業起來才行
不然不知道該監督什麼
不知道該怎麼監督，標準在哪裡
常常有人一出征左手中立、右手理性
標準很薛丁格，在開箱的瞬間
不算政治文的政治文！
快到總統大選了！我也來跟風發個文，你們以為我要批評誰嗎？還是說支持某個候選人嗎？都不是！知道真相只有「柯南」而已😂其實是我有一次跟朋友聊天這次大選，我說出我的選擇⋯原因也有跟他說！他也贊同！可是問他⋯他說想投廢票！（就小孩才做選擇⋯三個都投😂）想表達對這政府的不滿，我
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
去說，不要停留在對罵或哭泣。改變的方式是去說、是去給出更多紮實的溝通。我們說的「沒有討論，不是民主」不僅僅關於議場內，也關於普遍的、一天又一天的生活。一個社會的民主素養不是一天兩天造成的。從黨外運動、從各種民主前輩的努力中，台灣的公民社會在過去的數十年內一直在前進。這些都不會是白費的。
我以曾任中央部會公務員的經歷，跟大家分享現在的中央政府機關如何面對國會事務，希望大家意識到國會改革法案對於國家是有害無益。
現在別再罵民進黨了喔，民進黨打著民主的旗子，搞著獨裁專制政權，貪汙黑金政治，我們繳納稅錢養政府政府無能，政府不把錢拿去做改善，改變軍警消的權利，都把錢全都吞進自己口袋裡，如果以上有抹黑，都是假的因為我沒再抹黑政府，政府的確無能
這種指控首先就至少涉及了三個方向的污名化：對精神科或身心科病症的污名、對醫師專業的汙名、以及對國家軍隊公正性與判斷能力的汙名。更令人難過的是，這樣的公開指責，相當於強迫對方在「承受汙衊」和「公開自身病史」之間二選一。不只是精神科相關病史，任何逼迫一個人公開自身病史的行為都非常的不道德。
政治即是生活，每個人都應該瞭解自己手中握有的選票帶來的意義，選擇一個跟自己理念相近的候選人，而不是選擇顏色和盲目跟從。在今年以前，我對政治無感，但總統大選後，我真的很想說我們手中的選票真的不是玩笑。
柯P是非典型政治人物，這所有人都同意
他用詞不「精準」，會冒犯他人
是常常被詬病的問題
不精準可歸因於詞不達意、不夠世故或缺乏同理心
柯P是哪種，跟他近距離相處的人自有公評
(超譯別人也只是反映自己的好惡而已)
你可以懷疑柯P是否有亞斯伯格
也可以批評他驕傲跟沒禮貌
但他是個有溫
一個有紀律的政府
必須建立在資訊透明(pull)與有效監督(push)下
有效監督必須理性、有建設性，且高效率
所以只有執政者專業是不夠的
監督者也要專業起來才行
不然不知道該監督什麼
不知道該怎麼監督，標準在哪裡
常常有人一出征左手中立、右手理性
標準很薛丁格，在開箱的瞬間
不算政治文的政治文！
快到總統大選了！我也來跟風發個文，你們以為我要批評誰嗎？還是說支持某個候選人嗎？都不是！知道真相只有「柯南」而已😂其實是我有一次跟朋友聊天這次大選，我說出我的選擇⋯原因也有跟他說！他也贊同！可是問他⋯他說想投廢票！（就小孩才做選擇⋯三個都投😂）想表達對這政府的不滿，我